Ухвала суду № 63884171, 20.10.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/2780/12

Провадження № 2-с/204/54/16

УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійськогорайонного суду м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2016 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Боржник у своїй заяві просить скасувати судовий наказ виданий Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська від 09 квітня 2012 року №419/2780/12 у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Заява обґрунтована тим, що з матеріалів вказаної справи вбачається, що ПАТ «Дніпрогаз» звернулося до суду із відповідною заявою про видачу судового наказу 27.03.2012р. Зі змісту матеріалів справи, а саме із розрахунку заборгованості, наданої заявником вбачаєтся, що заявник просив, а суд відповідно видав наказ про стягнення з боржників боргу по сплаті за спожитий природній газ у розмірі 688грн.30коп. за період з серпня 1996 року по листопад 2003 року включно, тобто майже за вісім років та після спливу дев'яти років після того, як така заборгованість утворилась. З огляду на це, заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, строк позовної давності за якою вже минув.

Сторони у судове засідання не зявилися.

У відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

У зв'язку із неявкою сторін у судове засідання, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив таке.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданої заявником при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу вбачаєтся, що заявник просив про стягнення з боржників боргу по сплаті за спожитий природній газ у розмірі 688грн.30коп. за період з серпня 1996 року по листопад 2003 року включно, тобто майже за вісім років та після спливу дев'яти років після того, як така заборгованість утворилась. З огляду на це, заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, строк позовної давності за якою вже минув.

Відповідно до ч.1ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно з вимогами п.2 ч.8ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Оскільки стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, строк позовної давності за якою вже минув, суд доходить висновку про необхідність скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.105-105-1 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Судовий наказ від 09 квітня 2012 року у справі №419/2780/12 за заявою публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2, ОСОБА_1 у розмірі 688 (шістсот вісімдесят вісім)грн.30коп. та стягнення з боржника судового збору у розмірі 107 (сто сім)грн. скасувати.

Розяснити публічному акціонерному товариству «Дніпрогаз», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова