Ухвала суду № 63882516, 19.12.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 415/3624/12

№ провадження 2-зз/208/11/16

УХВАЛА

19 грудня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

при секретарі - Бейгул Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Кам'янське матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про скасування заходів забезпечення позову» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи: Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Жидкова В.Ю. Орган опіки та піклування Заводського райвиконкому м Дніпродзержинська «про визнання договору купівлі-продажу недійсним», -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду з заявою про зняття заборони на відчуження належної на праві приватної власності ОСОБА_6 арешту з квартири АДРЕСА_1, посилаючись не те, що 06.07.2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська було винесено Ухвалу про забезпечення позову та накладено заборону на відчуження належної на праві приватної власності ОСОБА_6, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, - квартири АДРЕСА_1.

06.10.2016 року Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 03.10.2008 року між ОСОБА_2, яка діяла в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_6, посвідчений нотаріусом Дніпродзержинського нотаріального округу Житковим В.Ю., реєстрований №5049.

Таким чином, провадження по справі було закрито, а на момент подання заяви про заходи забезпечення позову діють та не скасовані.

Враховуючи те, що на даний час відпала необхідність в арешті квартири АДРЕСА_1, який було накладено ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.07.2012 року, звернулися до суду для вирішення питання.

В судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову по справі можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Судом встановлено, що на даний час необхідність у накладенні арешту відпала, оскільки Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.10.2016 року визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 03.10.2008 року між ОСОБА_2, яка діяла в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_6, посвідчений нотаріусом Дніпродзержинського нотаріального округу Житковим В.Ю., реєстрований №5049.

Невжиття заходів щодо скасування арешту, будуть порушувати права власника.

Керуючись ст.151 -153,154ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про скасування заходів забезпечення позову», - задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, який накладено ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.07.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п 'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п 'яти днів з дня її отримання.

Суддя Івченко Т. П.