Рішення № 6388217, 23.04.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.04.2009 Справа № 7/49-2009

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Рівне

до відповідача державного підприємства „Солотвинський солерудник”, смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області

про стягнення 88942,93 грн.,

Секретар судового засідання Кость В.В.

Суддя Швед С.Б.

СУД ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного підприємства „Солотвинський солерудник” про стягнення заборгованості у сумі 88942,93 грн. за поставлений товар (в т.ч. 49799,18 грн. основний борг, 4979,91 грн. пеня та штраф, 30036,86 грн. - інфляційні нарахування, 4126,98 грн. 3% річних).

Позовні вимоги обґрунтовуються поданими суду доказами, що підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості.

22.04.2009р. підприємець надіслала суду факсограму, в якій підтвердила свої позовні вимоги та просить суд розглянути справу без її участі за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення, свого представника у судове засідання не направив, тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне:

На протязі 2006 р. між сторонами по даній справі мали місце взаємовідносини по поставці товарів, комплектуючих тощо, в тому числі на підставі накладних від 10.04.2006р. №223, від 05.06.2006р. №241 та від 14.06.06р. №249. За цей період позивачем було здійснено поставку відповідачу товару згідно з номенклатурою на загальну суму 172265,64 грн., по якій Солотвинським солерудником проведені розрахунки у сумі 123262,51 грн.

За даними акту звірки взаємних розрахунків між сторонами станом на 31.12.2008р.(а.с.12) заборгованість Солотвинського солерудника по цих обсягах поставок склала суму 49799,18 грн.

У звязку з непогашенням вказаної заборгованості позивач звернувся до Солотвинського солерудника з вимогою - претензією від 04.03.2009р. №1(а.с.10) про проведення розрахунків за поставлений товар та сплату штрафних санкцій, інфляційних втрат та річних.

У відповіді на претензію від 10.04.2009р. №100 відповідач визнав суму 49799,18 грн. основного боргу за товар та, у звязку з важким фінансовим становищем, зобовязався погасити її у майбутньому.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи підтвердження заборгованості відповідача за отриманий товар відповідними належними та допустимими доказами, визнання її розміру відповідачем, позов у цій частині належить задоволити з присудженням до стягнення з відповідача суми 49799,18 грн. основного боргу

У задоволенні іншої частини позову щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій, інфляційних та річних у загальній сумі 39143,75 грн. належить відмовити з наступних причин.

Письмовий договір на поставку спірного товару з встановленням умов та строку його оплати сторонами не укладався.

Нарахування штрафних санкцій, інфляційних та річних проведено позивачем на обсяги поставки по накладних підприємця про відпуск товару від 10.04.2006 р. № 223, 05.06.2006 р. № 241 та 14.06.2006 р. № 249 ( а.с.7-9, 13-17).

Зазначені накладні не містили у собі умов щодо порядку та строку розрахунків за поставлений товар, тому в даному випадку підлягає застосуванню нормативне правило частини другої ст. 530 Цивільного кодексу України, згідно з яким, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Здійснення поставки товару без встановлення строку його оплати, зволікання у офіційному предявленні вимоги відповідачу про виконання обовязку оплати товару( така предявлена 04.03.2009 р., а.с.10) позбавляє позивача права на отримання штрафних санкцій, інфляційних та річних у періоді нарахування за предметом позову (розрахунки 1-5, а.с.13-17).

Судові витрати по справі підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, статтями 34, 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути державного підприємства „Солотвинський солерудник” (смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, вул. Шахтарська, 36, код 00383544, р/р 26001035102275 в ТОВ КБ „Коопінвестбанк”, м. Ужгород, МФО 312248) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р 260083014404 у ВАТ „Ощадбанк”, м. Рівне, МФО 333368) суму 49799,18 грн. (сорок девять тисяч сімсот девяносто девять гривень 18 коп.) заборгованості за товар, а також суму 564,00 грн. (пятсот шістдесят чотири гривні 00 коп.) у відшкодування судових витрат (у т.ч. 498,00 грн. держмито; 66,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Наказ видати.

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його ухвалення і є обов”язковим до виконання на всій території України.

Суддя С. Швед