Ухвала суду № 63881957, 03.01.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4874/15-ц

Провадження № 2/175/1984/15

У Х В А Л А

Іменем України

03 січня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі - Пренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Південкомбанк», ТОВ «Трансмед-трейд» та ТОВ «Компанія з правління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходилась цивільна справа №175/4874/16-ц (провадження №2/175/1984/16) за вищевказаним позовом.

Рішення суду від 15 листопада 2016 року ухваленого по даній справі було вирішено: «Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Південкомбанк», ТОВ «Трансмед-трейд» та ТОВ «Компанія з правління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання договору іпотеки недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір іпотеки №1203_13Ю від 14.03.2011 року укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Південкомбанк».

Скасувати заборону відчуження нерухомого майна - Комплексу, загальною площею 3289,7 кв.м, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Робоча, буд. №80-б, накладену Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. на підставі договору іпотеки №1203_13Ю від 14.03.2011 року (номер договору в реєстрі правочинів 1499) та іпотеку накладену у зв'язку з укладенням між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Південкомбанк» договору іпотеки від 14.03.2011 року шляхом виключення відповідних записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек.

Визнати недійсним Договір відступлення права вимоги за Договором про надання відкличної кредитної лінії №120К-13Ю від 14.03.2011 року укладений 30.08.2013 року між ПАТ КБ Південкомбанк» та TOB «Трансмет-Трейд».

Визнати недійсним Договір відступлення права вимоги за Договором про надання відкличної кредитної лінії №120К-13Ю від 14.03.2011 року укладений 20.03.2015 між TOB «Трансмет-Трейд» та TOB «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти».

Стягнути солідарно з ПАТ «КБ «Південкомбанк», ТОВ «Трансмед-трейд» та ТОВ «Компанія з правління активами «Спільні інвестиційні проекти» на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 487,20 грн.».

23 грудня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вказану цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення описки в тексті зазначеного рішення суду, а саме помилково вказано, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів одним з яких є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з правління активами «Спільні інвестиційні проекти». Так ж назва відповідача зазначена і в ухвалі суду про відкриття провадження по справі.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, до участі у справі був допущений представник ТОВ «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти». Крім того, в ухвалах суду про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відповідачем також зазначено ТОВ «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Оскільки встановлено, що в тексті ухвали суду про відкриття провадження від 10 грудня 2015 року та рішенні суду від 16 листопада 2016 року, допущена вищевказана описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в тексті ухвали суду про відкриття провадження від 10 грудня 2015 року та рішенні суду від 16 листопада 2016 року, ухвалених по цивільній справі №175/4874/16-ц (провадження №6/175/1984/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Південкомбанк», ТОВ «Трансмед-трейд» та ТОВ «Компанія з правління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання договору іпотеки недійсним, вказавши вірно назву співвідповідача як - ТОВ «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров