Ухвала суду № 63881656, 03.01.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 січня 2017 року№ 876/9744/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Клюба В.В., перевіривши апеляційну скаргу Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 листопада 2016 року у справі №158/2279/16-а, провадження №2-а/0158/84/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії державного службовця, -

У С Т А Н О В И В:

Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із даною постановою, Рожинецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу було передано судді - доповідачу Дяковичу Віктору Петровичу, який ухвалою від 08 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишив без руху. Однак, у зв'язку з прийняттям Вищою радою юстиції рішення від 08 грудня 2016 року №3073/0/15-16, яким суддю Дяковича В.П. звільнено з посади судді Львівського апеляційного адміністративного суду у відставку, розпорядженням Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року №18-р призначено повторний автоматизований розподіл справ. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №164/1996/16-а передано судді - доповідачу Клюбі Василю Васильовичу, який зобов'язаний вчинити дії, передбачені статтею 189 КАС України.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, а саме апелянт до поданої апеляційної скарги не долучив документ про сплату судового збору у розмірі встановленому законом. При цьому заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.

Згідно з статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органи державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного Бюджету України, відсутність у них коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення чи відстрочення такої сплати.

Враховуючи викладене, наведені апелянтом обставини не дають підстав для висновку про неможливість сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги, а відтак, клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги задоволенню не підлягає, що в свою чергу, відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Даною нормою також визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Із позовної заяви та постанови суду першої інстанції вбачається, що адміністративний позов є немайнового характеру, поданий фізичною особою.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги становить 606 грн. 32 коп.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, у розмірі 606 грн. 32 коп. за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007573, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) - 825014, рахунок отримувача - 31219206781004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Рожинецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 листопада 2016 року у справі №158/2279/16-а, провадження №2-а/0158/84/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії державного службовця - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апелянту слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити особі яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали направити апелянту.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя Клюба В.В.