Ухвала суду № 63881617, 21.12.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" грудня 2016 р.

справа № 804/1889/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі № 804/1889/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрекологія" до Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Криворізька центральна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі № 804/1889/16 відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі № 804/1889/16, апеляційна скарга Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишена без руху та заявнику надано строк – двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання суду документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 133 268, 62 грн.

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана на адресу відповідача для виконання та отримана ним згідно поштового повідомлення 25 жовтня 2016 року.

15 листопада 2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року продовжено строк на усунення недоліків до 15 грудня 2016 року.

20 грудня 2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про заміну відповідача та про відстрочення сплати судового збору.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Передбачено, що суд може відстрочити сплату або звільнити від сплати судового збору враховуючи майновий стан сторони.

До заяви про відстрочення сплати судового збору не надано доказів які б підтверджували скрутний майновий стан, не надано обгрунтованих доказів того, що є складнощі провести про плату судового збору у зв’язку з відсутністю коштів.

Для відстрочення сплати судового збору, апелянт мав би довести існування фінансових труднощів та гарантувати сплату коштів у майбутньому.

У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги, усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надав, вважаю необхідним апеляційну скаргу Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108,189 КАС України суддя, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі № 804/1889/16 – повернути заявнику.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В. Сафронова