Ухвала суду № 63881586, 22.12.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про витребування доказів в адміністративній справі

22 грудня 2016 року справа №826/14638/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача: Журавля О.В.;

відповідача: Борозни М.П.

розглянувши в судовому засіданні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Партнер"до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва ДФС у місті Києвіпровизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, скасування податкової вимоги та рішенняВ С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Партнер" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Глобал Партнер") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26 травня 2014 року №0007342213 та №0007342213; 2) скасувати податкову вимогу від 03 липня 2014 року №12923-25; 3) скасувати рішення від 21 липня 2014 року №655/26-59-25-01-14 про опис майна у податкову заставу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2016 року №К/800/11142/16 попередні судові рішення у справі скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2016 року адміністративну справу №826/14638/14 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 22 грудня 2016 року представником позивача заявлено клопотання про витребування від Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у місті Києві доказів щодо стану розслідування кримінального провадження №32013110000000012 від 17 січня 2013 року, в рамках якого прийнято постанову про призначення перевірки ТОВ "Глобал Партнер", шляхом їх надання через представника позивача.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Суд встановив, що перевірка позивач у межах спірних правовідносин призначена на підставі постанови слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у місті Києві про призначення позапланової документальної перевірки від 25 березня 2014 року у кримінальному провадженні №32013110000000012.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача в частині витребування доказів та зобов'язати Слідче управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у місті Києві надати суду до 01 лютого 2017 року інформацію про стан кримінального провадження №32013110000000012 від 17 січня 2013 року із надання належним чином засвідчених копій відповідних процесуальних рішень (обвинувального вироку, постанови про закриття кримінального провадження та ін.) з доказами набрання ними законної сили; інформацію про чинність або скасування (відкликання) постанови слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у місті Києві про призначення позапланової документальної перевірки від 25 березня 2014 року у кримінальному провадженні №32013110000000012 із надання належним чином засвідчених копій відповідних підтверджуючих документів, або письмові пояснення з приводу неможливості виконання вимог даної ухвали та відповідні докази.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині уповноваження представника позивача на отримання витребуваних доказів, оскільки зазначене нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачене.

На підставі викладеного, частини другої статті 69, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Партнер" про витребування доказів задовольнити частково.

2. Зобов'язати Слідче управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у місті Києві надати суду до 01 лютого 2017 року інформацію про стан кримінального провадження №32013110000000012 від 17 січня 2013 року із надання належним чином засвідчених копій відповідних процесуальних рішень (обвинувального вироку, постанови про закриття кримінального провадження та ін.) з доказами набрання ними законної сили; інформацію про чинність або скасування (відкликання) постанови слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у місті Києві про призначення позапланової документальної перевірки від 25 березня 2014 року у кримінальному провадженні №32013110000000012 із надання належним чином засвідчених копій відповідних підтверджуючих документів, або письмові пояснення з приводу неможливості виконання вимог даної ухвали та відповідні докази.

3. Попередити Слідче управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у місті Києві про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.

4. В іншій частині заявленого клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко