Постанова № 63881455, 27.12.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 грудня 2016 року № 826/17817/13-а

Окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Качура І.А., суддів Данилишина В.М., Келеберди В.І. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся позивач Підприємство з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ - Україна» (в подальшому ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва первинного позивача замінено на належного - Підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК Україна») з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (який є правонаступником Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві) , в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві від 24.10.2013 року № 478/13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що відповідачем проведено перевірку дотримання Підприємством з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ - Україна» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил експлуатації АЗС, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Щорса, 24а у Печерському районі м. Києва.

За результатами перевірки складено акт від 09.10.2013 року, відповідно до якого представники Позивача не допустили посадових осіб Відповідача до проведення перевірки, у той же день складено протокол про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

24.10.2013 року Відповідачем винесено постанову № 478/13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої на Позивача накладено штраф у сумі 11470,00 грн. за порушення вимог містобудівного законодавства.

Позивач вважає вказану постанову про накладення штрафу незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки обставини викладені у Акті та самій Постанові не відповідають дійсності з огляду на наступне:

Об'єкт перевірки - АЗС, як вказує позивач, є відкритим для відвідувачів цілодобово, жодних перешкод для вільного пересування по відкритій території АЗС, огляду устаткування АЗС, конструкцій будівлі операторної, здійснення фото фіксації елементів не має, а тому, на думку позивача, не лише посадові особи відповідача, а будь - які треті особи, можуть за власною ініціативою здійснити дії аналогічні проведенню перевірки.

Крім того, як зазначено у позові, ні в акті від 09.10.2013 року, ані в постанові про правопорушення, посадовими особами відповідача не вказано, в чому саме виразилося «недопущення» інспектора до проведення перевірки.

Тому позивач вважає такі дії посадових осіб неправомірними, а постанову № 478/13 від 24.10.2013 року - незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Під час розгляду справи представник позивача Брагіна Н.О, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги повністю підтримала та просила їх задовольнити, надавши суду аналогічні пояснення тим, що викладені позовній заяві, а також тим, що викладені письмових додаткових поясненнях.

Представник відповідача Попович О.М., яка діє на підставі довіреності, під час розгляду справи позовні вимоги не визнала в повному обсязі та просила у їх задоволенні відмовити, підтримавши доводи, викладені у письмових запереченнях проти позову.

В судовому засіданні за згодою представників сторін ухвалено про продовження вирішення справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно з наданою суду копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців Серія АГ №515153 та копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців Серія АГ №515157 Підприємство з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ - УКРАЇНА» є юридичною особою, дані про дату державної реєстрації включені до Єдиного державного реєстру 16.11.1999 року, 24.02.2005 року за № 1 074 120 0000 005310, основним видом економічної діяльності є «Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами».

У відповідності до Довідки ГУ статистики у м. Києві ДССУ серії АА №762718 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Підприємство з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ- УКРАЇНА» здійснює такі види діяльності за КВЕД-2010: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 19.20 Виробництво продуктів нафтоперероблення; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 85.32 Професійно - технічна освіта; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

Пунктом 2.4. Статуту Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ - Україна», затвердженого Рішенням Приватної Компанії з обмеженою відповідальністю «ЛУКОЙЛ Європа Холдінгз Б.В.» від 30.04.2009 року, передбачено, що підприємство має право здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству України відповідно до мети та предмету діяльності, визначеними цим Статутом, може від свого імені укладати договори (договори, контракти), набувати цивільні права та обов`язки, особисті немайнові права, виступати позивачем і відповідачем у суді, господарському і третейському судах.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що згідно із рішенням Власника № 29/04/15 від 29.04.2015 року найменування Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ - Україна» змінено на нове найменування «Підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК Україна», що підтверджується наданими суду копіями Статуту Підприємства, Відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Як вбачається з наданої представником Відповідача суду копії звернення ГО «ЛІГА БЛАГОУСТРОЮ КИЯН» від 25.09.2013 року, член цієї організації звернувся дол. Начальника Інспекції архітектурно - будівельного контролю м. Києва з проханням вжити перевірити дотримання встановлених державних будівельних норм під час виконання будівельних робіт на автозаправних станціями, у тому числі за адресою: м. Київ, вул.. Щорса, 24а та вжити заходів відповідно до вимог містобудівного законодавства.

09.10.2013 року заступником начальника Інспекції видано направлення для проведення позапланової перевірки на підставі наказу від 23.07.2012 року № 52 «з» та звернення ГО «Ліга благоустрою киян» від 27.09.2013 року №7/26-2709/1 для здійснення позапланової перевірки на автозаправній станції «Лукойл» на вул. Щорса, 24а у Печерському районі м. Києва.

Також, у судовому засіданні встановлено, що 09.10.2013 року посадовою особою Відповідача - головним державним інспектором Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві (правонаступником органу є Державна архітектурно - будівельна інспекція України) складено Акт про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно - будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, відповідно до змісту якого начальник АЗС «Лукойл» Краснопольський С.Г. не допустив посадових інспекції на автозаправочну станцію «Лукойл» за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 24а у Печерському районі м. Києва для проведення позапланової перевірки, чим порушив п. 1 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» а пп.1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 року № 553. Присутні під час складання Акту: Начальник АЗС Краснопольський С.Г., який від підпису у графі «Примірник акта отримав» відмовився.

Відповідно до копії Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.10.2013 року Підприємство з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ - Україна» зобов`язано усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку, а саме: усунути порушення п. 1 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Про виконання припису повідомити Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві до 24.10.2013 року. Копія примірника припису надіслано поштою К-133 11 жовтня 2013 року за № 17227280.

Крім того, як вбачається з копії Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.10.2013 року, складеного Головним державним інспектором Сектора контролю якості, будівництва автомобільних доріг, будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві, за результатами позапланової перевірки, проведеної на автозаправочній станції на вул.. Щорса, 24а у Печерському районі м. Києва виявлено порушення дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: начальник АЗС Краснопольський С.Г. не допустив посадову особу Інспекції до проведення перевірки, чим порушено п. 1 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», за що передбачена відповідальність регламентована п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Розгляд справи про правопорушення призначено на 24.10.2013 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Інспекції архітектурно - будівельного контролю у м. Києві. Другий примірник протоколу надіслано поштою К-133 від 11.10.2013 року № 17227280.

Примірники Акту, Припису та Протоколу про правопорушення отримані уповноваженою особою ПІІ «ЛУКОЙЛ - Україна» 14.10.2013 року, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

На підставі вищевказаного Акту від 09.10.2013 року, припису від 09.10.2013 року, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.10.2013 року, заступником Начальника Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві Алєксєєнко І.О. винесено оскаржувану постанову №478/13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.10.2013 року, відповідно до якої встановлено порушення Підприємством з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ - Україна» п. 1 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Підприємство визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 11470,00 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) грн. Примірник постанови направлено на адресу правопорушника поштою К133 17229665 від 25.10.2013 року.

У відповідності до положень ч.ч. 1-3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно з ч. 4 ст. 41 того ж Закону посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил тощо.

Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 року № 439/2011, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

У відповідності до положень пункту 4 того ж Положення, Держархбудінспекція України відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сферах містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил, у сфері житлово-комунального господарства; проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням.

Працівники Держархбудінспекції України та її територіальних органів у випадках, визначених законодавством, мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів, об'єктів будівництва та житлово-комунального господарства, а також з метою здійснення контролю за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, до місць провадження такої господарської діяльності незалежно від форми власності.

Підпунктом «а» п. 5 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України передбачено, що Держархбудінспекції України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку видавати обов'язкові до виконання приписи щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.

Згідно з п. 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

У відповідності до п. 7 того ж Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Як було встановлено у судовому засіданні позапланова перевірка автозаправочної станції «Лукойл» за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 24а Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві повинна була бути проведена у зв`язку зі зверненням Громадської організації «Ліга благоустрою киян».

На підставі вказаного звернення заступником Начальника Інспекції було видано направлення на проведення позапланової перевірки, однак, як вказано у Акті від 09.10.2013 року, начальник АЗС Краснопольський С.Г. не допустив посадових осіб Інспекції на об`єкт для проведення такої перевірки.

У відповідності до пп.1 п. 2 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2011 року №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Пунктами 5 та 7 цього ж Порядку передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Згідно з абз. 1 п. 9 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Відповідно до п. 11 того ж Порядку посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Пунктом 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю передбачено, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки складається відповідний акт.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 15.05.2012 року № 240 «Про затвердження форм актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.07.2012 року за № 1116/21428 встановлено форму акту форму акта про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій згідно з додатком 2.

Одним з обов`язкових реквізитів такого акту є посада, прізвище, ініціали залучених осіб.

Як вбачається з копії Акту про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно - будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, складеного 09.10.2013 року посадовою особою Відповідача - головним державним інспектором Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві, вказаний Акт було складено посадовою особою Відповідача у присутності директора АЗС Краснопольського С.Г., тобто у судовому засіданні встановлено, що будь - яких інших осіб для складання вказаного акту головним державним інспектором Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві залучено не було, що не відповідає вимогам форми акту, яка затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.05.2012 року № 240.

У відповідності до п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення невиконання приписів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі десяти мінімальних заробітних плат.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.. 72 КАС України.

Частиною 4 тієї ж статті передбачено, що суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи той факт, що представником відповідача не було надано суду будь - яких належних та допустимих доказів, окрім Акту про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно - будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, складеного 09.10.2013 року посадовою особою Відповідача - головним державним інспектором Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві, який, як було встановлено у судовому засіданні складений з порушенням затвердженої форми Акту, а саме Акт було складено без залучення інших осіб, які б підтвердили не допуск начальником АЗС Краснопольським С.Г. посадової особи Відповідача для проведення позапланової перевірки на об`єкті, суд приходить до висновку, що доводи відповідача щодо правомірності винесення Постанови про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.10.2013 року та визнання Позивача винним у скоєнні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» є необґрунтованими та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Аналізуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про відсутність у діях позивача складу правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а тому Постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 478/13 від 24.10.2013 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень ст.. 94 КАС України, керуючись п. 24 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення сплаченої суми судового збору на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 122,158 - 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві від 24.10.2013 року № 478/13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Суддя І.А. Качур

Судді В.М. Данилишин

В.І. Келеберда