Ухвала суду № 63881397, 20.12.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

20 грудня 2016 року м. Київ № 826/19323/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назаровича про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назаровича до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України Міністерства юстиції України про скасування наказу №3411/5 від 29.11.2016 р. ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа №826/19233/16 за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назаровича до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України про скасування наказу №3411/5 від 29.11.2016 р. Міністерства юстиції України.

Позивач разом з позовною заявою подав клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту 4 Наказу Міністерства юстиції України від 29.11.2016 №3411/15 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" згідно з яким тимчасово заблоковано доступ приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Ю.Н. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на три місяці до набрання законної сили рішення у даній справі; зобов'язання Державне підприємство "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України розблокувати доступ приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бадахову Ю.Н. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Обов'язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення адміністративного позову є надання заявником доказів: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливості без вжиття таких заходів захистити ці права, свободи та інтереси; необхідності докладання значних зусиль та витрат для їх відновлення; очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Проте, позивачем не надано доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливості без вжиття таких заходів захистити ці права, свободи та інтереси, отже суд не вбачає підстави для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись положеннями ст.ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда