Ухвала суду № 63881075, 01.11.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

01 листопада 2016 року м. Київ № 826/3189/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А. розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " БУДАКС" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування Постанови №34/16/10/26-49/1602/02/2ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.03.2016 відкрито провадження у справі №826/3189/16 за позовом ТОВ «Будакс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови від 16.02.2016 №34/16/10/26-49/1602/02/2.

В подальшому, за згодою сторін відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що постановою від 16.02.2016 №34/16/10/26-49/1602/02/2 на позивача накладено штраф за порушення пп. Б п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме не виконання вимог припису від 02.10.2015.

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2016 по справі № 826/24412/15 відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Будакс" до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про: скасування припису від 02.10.2015р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; скасування припису від 02.10.2015р. про зупинення підготовчих робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; скасування постанови від 15.10.2015р. №11/15/10/26-25/1510/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Проте згадувана постанова не набрала законної сили.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно, перевіряючи, в порядку судового розгляду справи, законність та обґрунтованість оскарженої постанови, суд зобов'язаний буде врахувати правову оцінку надану судом правомірності припису за невиконання якого на позивача накладено штраф постановою від 16.02.2016 №34/16/10/26-49/1602/02/2, яка є предметом вирішення даної справи, а відтак суд вбачає наявними підстави для зупинення провадження у справі до часу набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2016 по справі № 826/24412/15.

З огляду на вище викладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №826/3189/16 до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2016 по справі № 826/24412/15 за позовом ТОВ "Будакс" до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про: скасування приписів від 02.10.2015, постанови від 15.10.2015р. №11/15/10/26-25/1510/02/2.

2. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур