Постанова № 63881064, 06.12.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 грудня 2016 року № 826/8542/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В. І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників податків про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

Обставини справи:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними дії (бездіяльність) Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників щодо відмови у зарахування сплаченого Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» 19.05.2014 року авансового внеску з податку на прибуток при виплаті дивідендів за кодом бюджетної класифікації «Податок на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності» у розмірі 1 238 559, 00 грн. в рахунок авансових внесків з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності за кодом бюджетної класифікації 11023200 протиправними; зобов'язати Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників зарахувати авансові внески з податку на прибуток при виплаті дивідендів у розмірі 1 238 559, 00 грн. в рахунок авансового внеску з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності, а саме за червень 2014 року у розмірі 179 326, 00 грн., за липень 2014 року у розмірі 449 956, 00 грн., за серпень 2014 у року у розмірі 449 956, 00 грн., за вересень 2014 року у розмірі 159 321, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач в силу приписів Податкового кодексу України, за наслідком отримання заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» повинен був в обов'язковому порядку зарахувати переплату з податку на прибуток в рахунок зменшення щомісячних авансових внесків з податку на прибуток.

Натомість, Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників відмовлено позивачу у вчиненні зазначених дій на підставі п. 43.1 ст. 43 Податкового кодексу України, що на думку останнього, свідчить про протиправність дій суб'єкта владних повноважень.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, що викладені в письмових запереченнях, які містяться в матеріалах справи.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2014 року по справі №826/8542/14, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року, в задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» відмовлено.

В подальшому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.05.2016 року вказані вище судові рішення скасовано, а справу №826/8542/14 направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Разом з цим, зазначеною вище ухвалою здійснено заміну Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників на його правонаступника – Міжрегіональне головне управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників податків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2016 року адміністративну справу №826/8542/14 прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання відповідач не прибув, явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не подавав, про причини не явки суду не повідомив. Натомість, 30.08.2016 відповідачем через канцелярію суду надано додаткові пояснення по справі, які долучено до матеріалів справи.

З огляду на вказані обставини, судом на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні в справі документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» платіжним дорученням №1225 від 19.05.2014 року сплачено авансовий внесок з податку на прибуток при виплаті дивідендів у сумі 1 238 559, 00 грн. по коду бюджетної класифікації 11020200 «Податок на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності».

В подальшому, позивачем подано заяву вих. 196-7054/нр від 19.04.2014 року до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників, якою останній повідомив контролюючий орган про сплату авансового внеску з податку на прибуток при виплаті дивідендів у сумі 1 238 559,00 грн. та просив зарахувати сплачений 19.05.2014 року авансовий внесок з податку на прибуток при виплаті дивідендів в рахунок авансового внеску з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності, а саме: за червень 2014 року у розмірі 179 326, 00 грн., за липень 2014 року у розмірі 449 956, 00 грн., за серпень 2014 року у розмірі 449 956, 00 грн., за вересень 2014 року у розмірі 159 321, 00 грн.

Листом від 02.06.2014 року відповідач повідомив заявника про неможливість задоволення заяви останнього, оскільки за Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» обліковується податковий борг – авансові внески з податку на прибуток у розмірі 1 349 868, 00 грн.

Позивач категорично не погоджується з вказаним висновком відповідача, вважає, в даному випадку наявність протиправних дій, які в свою чергу, мають своїм наслідком порушення прав та охоронюваних законом інтересів Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама».

Водночас, як вже було зазначено вище, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2014 року по справі №826/8542/14, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року, в задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» відмовлено.

Надалі, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.05.2016 року вказані вище судові рішення скасовано, а справу №826/8542/14 направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.05.2016 слідує, що «розглядаючи спір про зобов’язання здійснити зарахування авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів в рахунок авансового внеску з податку на прибуток, судам необхідно дослідити чи підтверджуються належними та допустимими доказами обставини щодо наявності у позивача податкового боргу та чи дотримано відповідачем вимог чинного податкового законодавства щодо порядку відмови у здійсненні відповідного зарахування».

Вирішуючи спір по суті, з урахуванням висновків викладених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24.05.2016 року суд керується положеннями чинного законодавства станом на час виникнення спірних відносин та звертає увагу на наступне.

Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі – ПК України у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з абз. 5 п. 57.1 ст. 57 ПК України на суму сплачених авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів відповідно до пункту 153 статті 153 цього Кодексу (в тому числі за наслідками попередніх звітних (податкових) періодів) зменшується сума авансових внесків з податку на прибуток, визначених цим пунктом.

Відповідно до абз. 6 п. 57.1 ст. 57 ПК України, у разі якщо сума авансових внесків з податку на прибуток, сплачена при виплаті дивідендів відповідно до пункту 153.3 статті 153 цього Кодексу, перевищує суму авансових внесків з податку на прибуток, визначених цим пунктом, сума перевищення зараховується у зменшення авансових внесків, визначених цим пунктом, у наступних звітних місяцях до повного її погашення.

Порядок оподаткування операцій особливого виду, в тому числі оподаткування дивідендів, визначається статтею 153 Податкового Кодексу України.

Підпунктом 153.3.2 п. 153.3 ст.153 ПК України встановлено, крім випадків, передбачених підпунктом 153.3.5 цього пункту, що емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок із податку в розмірі ставки, встановленої пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, нарахованої на суму дивідендів, що фактично виплачуються, без зменшення суми такої виплати на суму такого податку. Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно з виплатою дивідендів.

Відповідно до пп. 153.3.4 п. 153.3 ст. 153 ПК України, у разі якщо сума авансового внеску, попередньо сплаченого протягом звітного періоду, перевищує суму податкових зобов’язань підприємства - емітента корпоративних прав за податком на прибуток такого звітного періоду, сума такого перевищення переноситься у зменшення податкових зобов’язань наступного податкового періоду, а при отриманні від’ємного значення об’єкта оподаткування такого наступного періоду - на зменшення податкових зобов’язань майбутніх податкових періодів.

Поряд з цим, згідно абз. 2 п. 87.1 ст. 87 ПК України сплата грошових зобов’язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Аналіз вказаного дає суду підстави дійти висновку, що сума визначеного платником податку на прибуток до сплати звітного податкового періоду зменшується на суму нарахованого таким платником податку авансового внеску з податку на прибуток у зв’язку із прийняттям рішення про виплату дивідендів.

Так, судом в ході розгляду справи встановлено, що в матеріалах справи наявна Податкова декларація з податку на прибуток підприємства №26199714 від 26.02.2014 року за 2013 рік, де в графі 20 зазначено «Сума нарахованого авансового внеску у зв’язку із виплатою дивідендів (прирівняних до них платежів), що має бути сплачена у звітному (податковому) періоді за місцезнаходженням юридичної особи - платника консолідованого податку» складає 2 307 266, 00 грн. та в графі 23 зазначено «Авансовий внесок (рядок 10 + рядок 11 + рядок 12 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства - рядок 13.1 - рядок 13.2 - 13.6 додатка ЗП до рядка 13 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства)/12), що підлягатиме сплаті щомісячно» складає 449 956, 00 грн.

З вказаного слідує, що Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» податковою декларацією річною за 2013 рік самостійно було сформовано суму авансового внеску у зв’язку із виплатою дивідендів, що має бути сплачено у звітному податковому періоді (рядок 20) та визначено суму авансових внесків, що підлягає сплаті щомісячно (рядок 23).

В той же час, зі змісту листа Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 02.06.2014 року слідує, що податковий орган відмовив позивачу у задоволенні заяви про зарахування сплаченого ним авансового внеску з податку на прибуток при виплаті дивідендів у сумі 1 238 559, 00 грн. в рахунок авансових внесків з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності, а саме: за червень 2014 року у розмірі 179 326,00 грн., за липень 2014 року у розмірі 449 956,00 грн., за серпень 2014 року у розмірі 449 956,00 грн., за вересень 2014 року у розмірі 159 321,00 грн. у зв’язку з тим, що останнім не було сплачено узгоджену суму грошового зобов’язання у вигляді авансового внеску з податку на прибуток за березень 2014 року у сумі 449 956,00 грн.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, відповідач наявність податкового боргу у Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» визначив у зв’язку з відмовою податкового органу здійснити зарахування авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів у розмірі 1 620 498, 00 грн. в рахунок авансового внеску з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності, за попередній період, а саме: за березень 2014 року у розмірі 449 956,00 грн.; за квітень 2014 року у розмірі 449 956,00 грн.; за травень 2014 року у розмірі 449 956,00 грн.; за червень 2014 року у розмірі 270 630,00 грн.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що правомірність вказаної вище відмови є предметом розгляду в адміністративній справі №826/4492/14.

Так, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.05.2014 року в адміністративній справі №826/4492/14, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 року в задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків про зобов’язання зарахувати авансові внески з податку на прибуток при виплаті дивідендів у розмірі 1 620 498, 00 грн. в рахунок авансового внеску з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності, визнати протиправними та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу №6868/10/28-10-25-17 від 31.03.2014 та Податкову вимогу №105-11 від 31.03.2014 року про сплату авансового внеску з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності за березень 2014 року у розмірі 449 956, 00 грн. відмолено.

В подальшому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.01.2015 року по справі №826/4492/14 касаційну Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 року у справі № 826/4492/14 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Зобов’язано Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків зарахувати авансові внески з податку на прибуток при виплаті дивідендів у розмірі 1 620 498 грн. в рахунок авансового внеску з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності, визнати протиправними та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу №6868/10/28-10-25-17 від 31.03.2014 року та Податкову вимогу №105-11 від 31.03.2014 року про сплату авансового внеску з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності за березень 2014 року у розмірі 449 956, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч. 1 ст. 72 КАС України).

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують обставини наявності у позивача податкового боргу, з урахуванням обставин, які встановлені ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.01.2015 року по справі №826/4492/14 суд дійшов до висновку про відсутність податкового боргу у позивача в розмірі 1 349 868, 00 грн.

Що ж стосується оцінки дотримання податковим органом порядку відмови у здійснені відповідно зарахування суд зазначить наступне.

Так, у своєму листі від 02.06.2014 року відповідач посилається, як на підставу для відмови у здійсненні зарахування авансових внесків з податку на прибуток на п. 43.1 ст. 43 ПК України.

Відповідно до вказаного пункту, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно п. 43.2 ст. 43 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми (п. 43.3 ст. 43 ПК України).

При цьому, в контексті приписів п. 43.4 ст. 43 ПК України платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Суд зазначає, що в даному випадку заява Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» не стосується повернення надміру сплачених коштів на поточний рахунок платника, а стосується зарахування авансових внесків в рахунок зменшення щомісячних авансових внесків з податку на прибуток.

Таким чином, з урахування зазначеного в сукупності суд приходить до висновку, що посилання контролюючого органу, як на підставу для відмови у здійснені відповідного зарахування на п. 43.1 ст. 43 ПК України є помилковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Так, позивачем доведено обставини на яких ґрунтуються його позовні вимоги, у той час коли, відповідачем доводи останнього не спростовано.

Керуючись ст. ст. 69-71,160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Міжрегіонального головного управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників податків щодо відмови у зарахування сплаченого Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» 19.05.2014 року авансового внеску з податку на прибуток при виплаті дивідендів за кодом бюджетної класифікації «Податок на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності» у розмірі 1 238 559, 00 грн. в рахунок авансових внесків з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності за кодом бюджетної класифікації 11023200 протиправними.

3. Зобов'язати Міжрегіональне головне управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників податків зарахувати авансові внески з податку на прибуток при виплаті дивідендів у розмірі 1 238 559, 00 грн. в рахунок авансового внеску з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності, а саме за червень 2014 року у розмірі 179 326, 00 грн., за липень 2014 року у розмірі 449 956, 00 грн., за серпень 2014 у року у розмірі 449 956, 00 грн., за вересень 2014 року у розмірі 159 321, 00 грн.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В. І. Келеберда