Ухвала суду № 63880808, 03.01.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7153/16

У Х В А Л А

03 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у АТ "ІМЕКСБАНК", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у АТ "ІМЕКСБАНК", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у АТ "ІМЕКСБАНК" протиправною щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб підставі направленого обґрунтування уповноваженою особою Фонду на адресу Директора - розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вих. № 1143 від 29.02.2016 "Про внесення змін до переліку вкладників, які мають право на тримання сум гарантованого відшкодування", із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у АТ "ІМЕКСБАНК" повторно надати додаткову інформацію про стосовно змін до переліку вкладників які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до яких включено ОСОБА_1 стосовно гарантованої суми у розмірі 150 000, 00 (сто п'ятдесят тисяч) гривень;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб скласти та затвердити зміни та доповнення до Загального реєстру вкладників АТ "ІМЕКСБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо внесення всієї суми гарантованої виплати у розмірі 150 000, 00 (сто п'ятдесят тисяч), що належать до виплати ОСОБА_1;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) згідно договору № 990413233, від 15 січня 2015 року банківського вкладу (депозиту) "Постійний клієнт " Зміс що міс" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізи1чних осіб.

Ухвалою суду від 19 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України. Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі суду від 19 грудня 2016 року судом роз'яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

22 грудня 2016 року за вх. №34766/16 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання разом із квитанцією №ПН6071 від 21.12.2016 року про сплату судового збору у розмірі 153,60 грн.

Ухвалою суду від 26 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України. Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі суду від 26 грудня 2016 року судом роз'яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

29 грудня 2016 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

Оскільки в установлений судом термін, позивачем усунено недоліки позовної заяви, суддя вважає можливим відкрити провадження, так як позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно до приписів ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи зазначені вище приписи КАС України та на підставі поданої позовної заяви, суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі, а також закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 71 ,69, 106, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя, -

-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у АТ "ІМЕКСБАНК", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність зобов'язання вчинити певні дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- направити позивачу та відповідачам по справі копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; а відповідачам, також, копію позову з додатками;

- запропонувати позивачу надати до Одеського окружного адміністративного суду всі наявні у нього раніше не подані письмові докази, в обґрунтування своєї позиції по заявленому адміністративному позову до 16.01.2017 року;

- запропонувати відповідачам надати заперечення на позов та зазначити про їх обов'язок, в разі наявності заперечень, надати докази, на підставі яких вони ґрунтується, до 16.01.2017 року.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити судове засідання на 09:30 годину 17.01.2017 року у приміщенні суду (зала № 14).

Копію ухвали направити учасникам процесу у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вовченко О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко