Ухвала суду № 63880162, 03.01.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

03 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 487/4253/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Павлова Ж.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання апеляційного суду у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ГУПФУ в Миколаївській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

3 листопада 2016 року ГУПФУ в Миколаївській області та 7 листопада 2016 року представником ОСОБА_2 подані апеляційні скарги на зазначену постанову суду.

Ухвалами судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження у справі, а апеляційну скаргу ГУПФУ в Миколаївській області залишено без руху до 4 січня 2017 року.

16 грудня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції.

21 грудня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшло повторне клопотання від представника позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 25 січня 2017 року об 15:00 годині, в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із частиною 3 названої статті Кодексу питання про участь особи у судовому засіданні вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Аналізуючи зміст поданого клопотання, колегія суддів вважає, що воно відповідає вимогам статті ст. 122-1 КАС України, однак рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

В клопотанні апелянт посилається на відсутність можливості прибуття до Одеського апеляційного адміністративного суду у судове засідання.

При цьому, якщо наведене клопотання задовольнити, позивач в режимі відеоконференції буде позбавлений можливості надати суду оригінали письмових доказів для огляду.

Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 122-1, 197 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко