Ухвала суду № 63880128, 30.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

30 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4353/16

Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання Приватного підприємства "Велика Арнаутська" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 року по справі за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Велика Арнаутська" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2016 року Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Велика Арнаутська" про стягнення адміністративно-господарських санкцій у сумі 9 853,14 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 року адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Велика Арнаутська" про стягнення адміністративно-господарських санкцій - задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 23.12.2016 року Приватне підприємство "Велика Арнаутська" подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення стоку на апеляційне оскарження апелянт аргументує тим, що про існування оскаржуваної постанови йому відомо не було. Про наявність оскаржуваної постанови дізналось випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень, після чого ним було одразу подано до Одеського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Зважаючи на зазначене Приватне підприємство "Велика Арнаутська" посилалось на відсутність можливості подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції у передбачені КАС України строки.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що докази отримання відповідачем оскаржуваної постанови у матеріалах справи відсутні, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку встановлених КАС України.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Так, у відповідності з ч. 3 ст. 186 КАС України Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 року була прийнята без участі сторін по справі.

Копія зазначеної постанови була направлена на адресу відповідача 05.10.2016 року та до Одеського окружного адміністративного суду повернулось повідомлення про вручення 13.10.2016 року відповідачу судового рішення (а.с. 42).

В подальшому, на адресу Одеського окружного адміністративного суду повернуто конверт разом з копією постанови для ПП "Велика Арнаутська" з відміткою "поштове повідомлення направлено помилково, за адресою не зареєстровано" (а.с. 43).

Згідно ч. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Однак, колегія суддів зазначає, що поштове відправлення направлялось на адресу, що була зазначена позивачем у позові, а саме :"вул. Велика Арнаутська, 23 корп. А, м. Одеса, 65125", в той час коли адреса відповідача, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців : вул. Велика Арнаутська, 23-А, м. Одеса, 65125 (а.с. 72).

Враховуючи те, що оскаржувана постанова все ж таки фактично не було отримана відповідачем з незалежних від нього причин, Приватне підприємство "Велика Арнаутська" не може бути позбавлене права на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, передбачене та гарантоване Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст.ст. 13, 102, 185, 186, 197, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного підприємства "Велика Арнаутська" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 року задовольнити.

Поновити Приватному підприємству "Велика Арнаутська" строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко А.В.

Судді: Танасогло Т.М.

Яковлєв О.В.