Ухвала суду № 63879417, 15.02.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

№ 755/3033/16-к

1-кс/755/664/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федюк О.О., при секретарі Яськовій В.В., за участю слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві Гончарука А.П., розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві Гончарука А.П., про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016101040000020 від 05 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

встановив:

15 лютого 2016 року слідчий Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві Гончарук А.П. звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015100040000206 від 18 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Дроздом А.М.

Клопотання мотивоване тим, що 01 березня 2007 року між ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит" (у подальшому реорганізовано у ВАТ "Банк "Фінанси та кредит", а потім змінено назву на ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", далі - Банк) та ВАТ "Світловодський маслосиркомбінат" (у подальшому назву змінено на ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат", далі ПАТ "СМСК" або Позичальник) укладено Договір про мультивалютну кредитну лінію №1154М-01-07 (далі - Кредитний договір). З урахуванням внесених до Кредитного договору змін, Позичальник зобов'язався повернути отримані кредитні кошті в строк до 28.02.2009 року.

В забезпечення повернення кредитних коштів, відповідно до Договору іпотеки №2105ЦИК/0507 від 18.05.2007 року, Банку передано в заставу (іпотеку) цілісний майновий комплекс ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат" (розташований за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Макаренка, 2) та надано фінансові поручительства ряду підприємств групи компаній "Клуб сиру", зокрема ПАТ "Бобровицький молокозавод", ТОВ "Торговий дім "Клуб сиру", ТОВ "Канівмолсервіс", ТОВ "Світловодськмолсервіс", ПАТ "СОММАС", ПАТ "Молочноконсервний комбінат", ПАТ "Карлівський завод сухого молока".

Однак кредитні кошти за вказаними договорами до цього часу не повернуто. Станом на червень 2009 року розмір заборгованості ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат" перед банком становила близько 150 млн. грн.

З метою повернення грошових коштів за кредитним зобов'язанням, 19.06.2009 року ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом щодо стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно за договором застави (іпотеки) до ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат", справа №6/390. На теперішній час ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.10.2013 позов залишено без розгляду.

В цей час, у посадових осіб Позичальника за попередньою змовою групою осіб в особі посадових осіб "Клуб сиру" виникає злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах.

Так, реалізуючи злочинний намір щодо привласнення та заволодіння майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем посадові особи ПАТ "СМСК" та посадові особи "Клуб Сиру" з метою створення штучної кредиторської заборгованості, використовуючи ряд завідомо підроблених документів, ініціювали два судових спори в Господарському суді Київської області справи № 18/099-09 та №18/098-09 про стягнення за договорами позики, з метою умисного доведення до банкрутства та виведення нерухомого майна з іпотеки банку.

Так, 26.06.2006 року між ВАТ «Світловодськии? маслосиркомбінат» та MASCINI HOLDINGS LIMITED (Нікосія, Кіпр) укладено Договір позики б/н від 26.06.2006 року, відповідно до якого позикодавець надає позичальнику термінову кредитну лінію в доларах США в загальному об'ємі, який? з подальшими змінами до договору складає 29 700 000 доларів США.

В подальшому 05.12.2006 року між MASCINI HOLDINGS LIMITED (Нікосія, Кіпр), UKRFUNDING LIMITED (Нікосія, Кіпр) та ВАТ «Світловодськии? маслосиркомбінат» укладено Угоду про внесення змін в Договір позики б/н від 26.06.2006 року. Відповідно до вказаної угоди MASCINI HOLDINGS LIMITED перевів права вимоги до договору позики від 26.06.2006 року б/н на компанію UKRFUNDINFG LIMITED.

14.05.2009 року між UKRFUNDINFG LIMITED (Нікосія, Кіпр) та IDELBERG RESOURCES INC. укладено договір №3 про відступлення права вимоги до договору позики від 26.06.2006 року б/н на IDELBERG RESOURCES INC., який в свою чергу 15.05.2009 року направив вимогу на адресу ВАТ "Світловодський маслосиркомбінат" щодо погашення заборгованості за договором позики .

Листом №287а від 18.05.2009 року ВАТ "Світловодський маслосиркомбінат" визнав свою заборгованість перед IDELBERG RESOURCES INC.

Більше того IDELBERG RESOURCES INC. та ВАТ«СОММАС» уклали Договір поруки від 14.05.2009 року. Відповідно до умов даного Договору, ВАТ «СОММАС» взяло на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ВАТ «Світловодськии? маслосиркомбінат» боргових зобов'язань по Договору позики б/н від 26.06.2006 року.

На виконання умов Договору поруки від 15.05.2009 року IDELBERG RESOURCES INC. 18.05.2009 року направив ВАТ «СОММАС» вимогу про виконання боргових зобов'язань ВАТ «Світловодськии? маслосиркомбінат» в розмірі 11742371 доларів США, що в еквіваленті складає 90416263 гривні по курсу НБУ.

В свою чергу ВАТ «СОММАС» 25.05.2009 року направив на адресу IDELBERG RESOURCES INC. відповідь, в якіи? відмовився виконувати боргові зобов'язання ВАТ «Світловодськии? маслосиркомбінат».

Реалізуючи злочинну схему, службові особи ВАТ "Світловодський маслосиркомбінат" за попередньою змовою з посадовими особами "Клуб сиру" від імені фіктивної компанії IDELBERG RESOURCES INC. 09.06.2009 року ініціюють судовий спір в Господарському суді Київської області про стягнення заборгованості справа №18/099-09 рішенням якого від 23.06.2009 позов задоволено повністю. З ВАТ "Світловодський маслосиркомбінат" стягнуто заборгованість в сумі 52 191 264,94 грн.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, щодо виводу з іпотеки нерухомого майна та заволодінням коштами Банку, службові особи ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат", діючи за попередньою змовою з посадовими особами "Клуб сиру" ініціюють ще одну справу в Господарському суді Київської області про стягнення заборгованості з ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат", за наступних обставин.

Так, 11.04.2007 року між ЗАТ "Карлівський завод сухого молока" та UKRFUNDINFG LIMITED укладено Договір позики №11-04/2007, відповідно до якого об'єм позики склав 22 000 000 доларів США.

В подальшому, 14.08.2007 року UKRFUNDINFG LIMITED та ЗАТ "Карлівський завод сухого молока" укладають ще один Договір позики №14-08/2007 на загальну суму 30 000 000 доларів США.

Компанія UKRFUNDINFG LIMITED 14.05.2009 року укладає два Договори №1,2 про відступлення прав вимоги на Договори позик №11-04/2007 та 14-08/2007 на користь компанії IDELBERG RESOURCES INC.

Після цього, компанія IDELBERG RESOURCES INC. листом-вимогою від 15.05.2009 року на адресу ЗАТ "Карлівський завод сухого молока" вимагає повернення позики за Договорами позики №11-04/2007 та 14-08/2007 загальною сумою 41 009 593 доларів США.

На виконання листа-вимоги про повернення позики ЗАТ "Карлівський завод сухого молока" листом №25 від 18.05.2009 року підтвердив наявність заборгованості в сумі 41 009 593 доларів США, але відмовився погашати заборгованість у зв'язку з відсутністю коштів.

Поручителями в злочинній схемі виступили ті ж самі підприємства корпорації "Клуб сиру", а саме ВАТ "СОММАС" (Договір поруки від 14.05.2009 року на суму в 15 225 000 грн), ВАТ "Бобровицький молокозавод" (Договір поруки від 15.05.2009 року на суму 100 500 000 грн.) та ВАТ "Світловодський маслосиркомбінат" (Договір поруки від 14.05.2009 року на суму 150 002 866 грн.).

Реалізуючи злочинну схему, фіктивне підприємство IDELBERG RESOURCES INC. направив вимоги на погашення заборгованості за Договорами позик ЗАТ "Карлівський завод сухого молока" на поручителів вказаного підприємства, які в свою чергу відмовились від погашення боргу.

Не погоджуючись з цим, компанія IDELBERG RESOURCES INC. ініціює судовий спір в Господарському суді Київської області, справа №18/098-09 про стягнення заборгованості за Договорами позики.

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.06.2009 року позовні вимоги компанії IDELBERG RESOURCES INC. задоволено повністю, стягнуто з ВАТ "Світловодський маслосиркомбінат" борг в сумі 150 002 866 грн.

В свою чергу, за змістом розробленої злочинної схеми ВАТ "Світловодський маслосиркомбінат" 03.06.2009 року в Господарському суді Кіровоградської області ініціює власне банкрутство в справі №11/60, тим самим заблокувавши на декілька років судове провадження №6/390 за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат" про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно за договорами застави (іпотеки).

Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 28.09.2012 року, залишеною в силі постановою Вищого Господарського суду України від 12.03.2013 року ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Разом з цим, обтяження в державному реєстрі обтяжень припинено ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 ліцензія серії АВ №456441 від 26.03.2009 року, видана Державним департаментом з питань банкрутства.

В свою чергу, 02.11.2012 року ОСОБА_3 діючи за попередньою розробленою злочинною схемою та в інтересах фіктивної компанії IDELBERG RESOURCES INC. здійснив розтрату ввіреного йому майна, шляхом відчуження ЦМК на користь ТОВ "Дніпровська молочна компанія" за ціною, яка становить 10 266 400 грн.

Слід також зазначити, що ТОВ "Дніпровська молочна компанія" являється одною з компаній, яка входить в групи підприємств "Клуб Сиру".

При цьому, ОСОБА_3 здійснив відчуження майна по заниженій вартості, попри існуючий Звіт про незалежну оцінку цілісного майнового комплексу ВАТ "Світловодський маслосиркомбінат" від 01.07.2009 року, згідно якого загальна вартість майна становить 31 708 074 грн.

Проте, вказаний договір не набрав чинності, а право власності на майно до ТОВ «Дніпровська молочна компанія» не перейшло з огляду на оскарження дій ОСОБА_3, його наступного відсторонення та наявності в договору купівлі-продажу майна від 02.11.2012 року умови про те, що перехід права власності здійснюється лише з моменту підписання Акту прийому-передачі майна, який в свою чергу, підписується після повною оплати вартості майна за цим договором.

В подальшому, 09.07.2014 року рішенням господарського суду м. Києва у справі № 910/2304/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 року було визнано право власності на ЦМК за ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09.10.2014 року в справі №11/60 про банкрутство ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат" призначено арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_4

29.01.2016 року, чинним арбітражний керуючим - ліквідатором ПАТ «Світловодський маслосиркомбінат» ОСОБА_4, при перевірці стану та схоронності майна банкрута, було виявлено факт самовільного захоплення та заволодіння майном, а саме ЦМК ПАТ «Світловодський маслосиркомбінат».

Так, за рішенням комітету кредиторів протягом останнього часу ЦМК ПАТ «Світловодський маслосиркомбінат» перебував під охороною за договором кредитора - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з охороною фірмою «Вимпел».

Проте, 29.01.2016 року близько 04 години 00 хвилин, посадовими особами ТОВ "Наш продукт плюс" звільнено територію від охоронної фірми "Вимпел", на підставі договору купівлі-продажу року ЦМК ПАТ «Світловодський маслосиркомбінат» від 26.01.2016 та подальшою реєстрацією права власності приватним нотаріусом ОСОБА_5

Беручи до уваги, що на даний час існує факт незаконного відчуження ЦМК ВАТ "Світловодський маслосиркомбінат" та постійна загроза незаконного відчуження вказаного комплексу іншим особам, виникла необхідність у арешті вказаного майна.

Вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, дослідивши надані копії документів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки незастосування заборони на використання майна, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В свою чергу, враховуючи положення ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відсутність інших учасників процесу, тож дослідивши надане клопотання на відповідність КПК України кримінальне провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при вирішенні питання надання накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 ст. 167 КПК України.

Клопотання органу досудового розслідування відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт майна, з метою забезпечення вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві Гончарука А.П. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить ТОВ "НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС" ЄДРПОУ 39375744, а саме:

- комплекс будівель ВАТ "Світловодський маслосиркомбінат", загальною площею 10991,1 кв.м. що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Макаренка, 2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 833988835109;

- комплекс будівель ВАТ "Світловодський маслосиркомбінат", загальною площею 1928,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Комсомольська, буд. 34-Б, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна № 833966135109;

- комплекс будівель ВАТ "Світловодський маслосиркомбінат", загальною площею 569,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Макаренка, 7-Е, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 833994535109

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: