Вирок № 63878481, 21.12.2012, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 217/2920/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 року м. Немирів

в складі:

головуючого судді ЦАРАПОРИ О.П.

при секретарі МАКСИМЕНКО В.М.

за участі прокурора КУЧЕРЕНКА М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немировікримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого 08.02.2006 року Немирівським райсудом за ст. 185 ч.1 КК України до 500 грн штрафу в дохід держави; 19.04.2007 року Немирівським райсудом за ст. 186 ч.3, ст. 72 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі, 25.05.2010 року звільненого постановою Могилів-Подільського районного суду, Вінницької області у відповідності до ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 2 місяці 23 дні, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309, ст. 15, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 186, КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в жовтні 2011 року, маючи намір на незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно, шляхом зриву посіяної та вирощеної ним на власній присадибній земельній ділянці в с. Велика Бушинка, Немирівського району наркотичної речовини рослинного походження, яку в послідуючому незаконно висушив, подрібнив та зберігав на горищі свого будинку без мети збуту для власного вживання шляхом паління.

06.11.2011 року залишок зазначеної речовини рослинного походження ОСОБА_1 зібрав та поклав до кишені своєї куртки, після чого незаконно перевіз з с. Велика Бушинка в м. Немирів.

Згідно висновку експерта № 1422 від 30.11.2011 року вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабісом масою 7,29 грама у перерахунку на суху речовину.

Крім того ОСОБА_1 06.11.2011 року близько 23 години перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на вулиці 1-го Травня в м. Немирів, повторно маючи намір на відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ), шляхом ривка відкрито намагався викрасти жіночу сумку вартістю 300 гривень у гр. ОСОБА_2, в якій знаходились гроші в сумі 100 гривень, гаманець вартістю 50 грн., однак злочинний намір не довів до кінця з незалежних від його волі причин, оскільки вириваючи з рук ОСОБА_2 сумочку, остання упала на землю, отримавши при цьому тілесні ушкодження у вигляді синця та садна в області зовнішньої поверхні верхньої третини лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 445 від 08.12.2011 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоровя та при падінні ремінець сумки розірвався і сумка залишилась при ОСОБА_2

Крім того 22.05.2012 року о 20 год. 00 хв, ОСОБА_1 повторно маючи намір на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись у магазині міні маркету Малина, що по вулиці Горького № 94, м. Немирів, Вінницької області, який належить приватному підприємцю ОСОБА_3, де з корисливих спонукань усвідомлюючи, що його дії помічені касирами відкрито заволодів банкою 0,5 л. енергетичного напою Revoвартістю 11 гривень 90 коп. після чого вибіг з даною банкою на вулицю, завдавши ОСОБА_3 матеріального збитку на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину по суті предявленого йому обвинувачення визнав повністю, в скоєному розкаявся та пояснив, що він періодично вживає наркотичні речовини, а саме рослини коноплі шляхом паління. З цією метою весною 2011 року на своєму городі він посіяв коноплю, яку вирощував протягом літа. В жовтні місяці 2011 року він зірвав вирощені рослини коноплі, висушив їх, подрібнив та зберігав на горищі власного будинку в с. Велика Бушинка, Немирівського району. Час від часу він брав незначну кількість коноплі, яку добавляв в цигарку та випалював. Наміру продати чи іншим способом надати комусь коноплю у нього не було. 06.11.2011 року він зібрав залишки коноплі, які зберігались на горищі, положив їх до кишені і пішов в Немирів, де святкував у знайомих день народження. Після святкування він пішов в центр м. Немирова, щоб купити спиртного, однак магазин вже був закритий. Коли він перебував біля магазину до нього підійшов незнайомий чоловік, який попросив у нього вогню, щоб припалити цигарку. Коли незнайомець припалював цигарку, він в світлі вогню пробачив незнайому жінку, яка проходила поряд і в її руці була сумка. Він подумав, що в сумці можуть бути гроші і в нього виник намір викрасти у неї сумку з метою заволодіння сумкою та її вмістимим, а саме грішми. З цією метою він пішов за жінкою і коли та зайшла в темне місце він наздогнав її та намагався вирвати сумочку, але та упала і міцно тримала сумку. При падінні ремінець сумки розірвався і сумка залишилась в руках у жінки, а оскільки вона почала кликати на допомогу то він залишив її та пішов по вулиці вниз. По дорозі в одному з господарств побачив стоявший автомобіль і вирішив скоїти з нього крадіжку, однак як тільки розбив скло та почав з нього брати деякі малоцінні речі, то вибігли люди, які його затримали та передали працівникам міліції.

Коли працівники міліції доставили його у відділ міліції, то виявили у нього подрібнену рослину коноплі, яку він взяв в цей день дома.

Крім того підсудний ОСОБА_1 дав суду показання, а саме визнав та підтвердив усі обставини скоєння ним крадіжки, пояснив, що 22.05.2012 року близько 13.00 год. разом зі своїм товаришем вживав спиртні напої, після чого направився до магазину міні маркету Малина, що розташований по вулиці Горького № 94, м. Немирів, Вінницької області та належить приватному підприємцю ОСОБА_3. Зайшовши у приміщення магазину дістав з полиці напій марки Revo, відкрив та почав його пити, а також взяв з полиць магазину різні цукерки та плетінку з маком. Цукерки, які взяв з полиці магазину також почав їсти. В цей час до нього підійшла невідома йому жінка та запропонувала розрахуватись за продукти. Він виклав продукти біля каси , не розрахувався та вибіг з магазину забравши з собою банку напою Revo. На вулиці до нього підійшли працівники міліції та затримали його.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ним інкримінуємих йому злочинів, його вина достовірно встановлена судом та підтверджується безпосередньо дослідженими доказами по справі, а саме показаннями потерпілих, свідків, висновками експертиз, протоколами слідчих дій та матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, тому суд обмежився її показаннями даними на досудовому слідстві, а саме, що 06.11.2011 року біля 21 години поверталась додому. Біля лікеро - горільчаного магазину побачила двох молодих чоловіків на яких не звернула уваги. Пройшовши від них деяку відстань, вона витягла телефон щоб зателефонувати і в цей час відчула, що хтось намагається вирвати у неї сумку. В свою чергу вона намагалась утримати сумку, але від ривка упала, не відпускаючи при цьому сумки і в цей момент ремінь сумки обірвався, сумка залишилась у неї в руках, а незнайомець, як потім вияснилось, що це був ОСОБА_1, залишився з відірваним ремінцем в руках. Вона почала кликати на допомогу і нападник в цей час від неї втік. В сумці у неї знаходився гаманець в якому були гроші в сумі 100 гривень.

ОСОБА_1 заподіяну шкоду їй відшкодував, претензій до нього вона не має, просить суворо його не карати.( а.с.62-63 т. 1).

Свідок ОСОБА_4 надав суду показання в яких зазначив, що 07.11.2011 року він був запрошений працівниками міліції в кабінет № 4 Немирівського райвідділу міліції в якості понятого. Під час огляду одягу, в який був одягнений ОСОБА_1 працівники міліції виявили та вилучили подрібнену речовину рослинного походження. Як пояснив ОСОБА_1 дана речовина є наркотичний засіб конопля і він використовував його для куріння.

Аналогічні показання давав у судовому засіданні свідок ОСОБА_5, який 07.11.2011 року був запрошений в якості понятого.

Свідок ОСОБА_6 дав суду показання в яких зазначив, що ввечері 06.11.2011 року він почув як спрацювала сигналізація його автомобіля. Вийшов на вулицю і побачив, що вікно в автомобілі було розбите, а невідомий чоловік намагався викрасти щось з автомобіля. Як вияснилось цим чоловіком був підсудній ОСОБА_1 Він затримав його і передав ОСОБА_1 працівникам міліції.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 07.11.2011 року близько 01 год. 30 хв. ночі його розбудила дружина та сказала, що у їхній машині хтось перебуває і щось там робить. Після чого він разом із ОСОБА_6 вибіг на вулицю та витягли з машини, як пізніше зясувалося ОСОБА_1 Він перебував в стані алкогольного спяніння, заднє скло у машині було розбите. Дружина ОСОБА_7 викликала міліцію.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що 07.11.2011 року близько 01 год. 30 хв. ночі, вона почула сигнал автомобіля, який знаходився на вулиці. Подивившись у вікно побачила, що у машині, яка належить ОСОБА_6, хтось є. ЇЇ чоловік та ОСОБА_6 побігли до машини та витягли з неї ОСОБА_1, а вона зателефонувала до міліції, які затримали останнього.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Покази які давала на досудовому слідстві підтримала, а саме, що 16.05.2012 року згідно приходної накладної було закуплено до магазину мінімаркету Малина різні продукти харчування. За трудовим договором у магазині працює пять касирів, які працюють за графіком.

22.05.2012 року до неї зателефонувала касир ОСОБА_9, яка повідомила про те що невідомий чоловік який перебував у стані алкогольного спяніння пошкодив та вживає неоплачуваний товар який знаходиться у приміщенні магазину. Після чого він був затриманий черговим нарядом патруля.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 на досудовому слідстві давала показання, що вона працює у магазині мінімаркеті Малина на посаді пекаря. Того ж дня 22.05.2012 року перебуваючи на робочому місці вона помітила, що незнайомий їй чоловік, який перебував в стані алкогольного спяніння та знаходився між рядами цукерок, брав цукерки та запивав енергетичним напоєм Рево. Про даний факт вона повідомила технічного працівника прибиральницю ОСОБА_11

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 давала показання, що вона працює у магазині мінімаркеті Малинаблизько пяти місяців на посаді касира. Перебуваючи на своєму робочому місці 22.05.2012 року вона побачили у торговому залі невідомого молодого чоловіка, який їв різні продукти харчування, цукерки та запивав енергетичним напоєм. Вона звернулася до цього чоловіка та запропонувала йому зібрати усі продукти та пройти до каси магазину, щоб розрахуватися. Коли цей чоловік підійшов до каси та виклав на транспортер каси продукти, взявши у руку енергетичний напій, направився до виходу, проігнорувавши вимогу розрахуватися і вибіг на вулицю.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 давала показання, що вона працює у магазині мінімаркеті Малинаприбиральницею. Того дня перебуваючи на своєму робочому місці побачила у торговому залі біля відділу цукерки молодого чоловіка, який був на підпитку. Підійшовши до чоловіка вона побачила, що він їсть цукерки та запиває енергетичним напоєм. На запитання чи розрахувався він за даний товар, той нічого їй не відповів. Після того як до невідомого їй чоловіка підійшла касир ОСОБА_9 вона відійшла у своїх справах, а потім через 15 хв. побачили як того ж чоловіка привели працівники міліції у магазин.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні даних злочинів підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколами слідчих дій та іншими матеріалами справи, а саме:

З протоколу огляду особистих речей ОСОБА_1 від 07.11.2011 року вбачається, що в кишені одягу ОСОБА_1 виявлено та вилучено пакет з подрібненою речовиною рослинного походження ( а.с. 6-7 т. 1).

З протоколу огляду особистих речей ОСОБА_2 від 07.11.2011 року вбачається, що оглянута сумка жіноча має пошкодження у вигляді розірваного ремінця, а куртка в яку вона була одягнена в момент нападу на неї, має розрив лівого рукава та сліди нашарування грунту ( а.с. 38-39 т. 1).

З висновку криміналістичної експертизи наркотичних засобів № 1422 від 30.11.2011 року видно, що надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою у перерахунку на висушену речовину 7,29 грама. ( а.с.73-75 т. 1).

З висновку судово-медичної експертизи № 445 від 08.12.2011 року вбачається, що у гр. ОСОБА_2 мали місце ушкодження у вигляді синця та садна в області зовнішньої поверхні верхньої третини лівої гомілки, які виникли від дії тупого, твердого предмета, можливо в строк на який посилається підозрюваний ОСОБА_1 та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоровя.( а.с.81 т. 1).

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 18.11.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 повно та детально показав обставини вчиненого ним злочину ( а.с. 57-58 т. 1).

З протоколу огляду особистих речей у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено продукти харчування (а.с.4,5 т.2).

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 01.06.2012 року ОСОБА_1 показував і розповідав про обставини вчиненного ним злочину (а.с.61-63 т. 2 ).

Вина ОСОБА_1 в скоєному підтверджена також речовими доказами ( а.с.86-88 т. 2), (а.с. 66-67т. 2) та іншими матеріалами кримінальної справи .

Оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в замаху на відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчинений повторно та в незаконному придбанні, виготовленні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, а також у відкритому викраденні чужого майна ( грабіж), вчинений повторно доведена в повному обсязі, його дії за ч. 1 ст. 309, ст. 15, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 186, КК України кваліфіковано вірно.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів та характер їх суспільної небезпеки, дані про особу винного, який є раніше судимим, судимість у встановленому законом порядку не погашена та не знята, на шлях виправлення не став, по місцю проживання характеризується негативно, повністю відшкодував завдані збитки, наявність обставин, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного, є щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання суд визнає - вчинення злочинів в стані алкогольного спяніння, рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про особу підсудного ОСОБА_1, суд вважає, що до нього слід застосувати покарання необхідне та достатнє для його виправлення, а саме повязане з реальним позбавленням волі .

Враховуючи, що ОСОБА_1 при відкритому викрадені майна у ОСОБА_2 злочин не довів до кінця з незалежних від його волі причин, а вчинив замах на вчинення даного злочину то покарання за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України йому слід визначити із застосуванням вимог ст. 68 ч.3 КК України.

Речові докази, а саме подрібнена рослина канабісу, яка зберігається в камері схову речових доказів Немирівського РВ УМВС підлягає знищенню, а сумка жіноча, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_2 підлягає поверненню за належністю потерпілій.

Речові докази: цукерки, плетінка з маком, дві коробки сірників, банка слабоалкогольного енергетичного сильно газованого напою марки Revo, що передані на зберігання у кімнату речових доказів при Немирівському РВ УМВС підлягають повернення потерпілій ОСОБА_3 (а.с. 67 т. 2).

Судові витрати в сумі 281 грн 28 коп, які понесені НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області на проведення криміналістичної експертизи наркотичних засобів підлягають стягненню з засудженого на користь експертної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України і з застосуванням ч.3 ст. 68 КК України призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Його ж визнати винним за ст. 309 ч.1 КК України і за цією ж статтею призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Його ж визнати винним за ст. 186 ч. 2 КК України і за цією ж статтею призначити покарання 5 (пять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_1 покарання 5 (пять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню Підписка про невиїзд.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс знищити (а.с.87 т. 1). Сумку жіночу повернути за належністю потерпілій ОСОБА_2 (а.с.88 т. 1).

Речові докази цукерки, плетінка з маком, дві коробки сірників, банка слабоалкогольного енергетичного сильно газованого напою марки Revo, що передані на зберігання у кімнату речових доказів при Немирівському РВ УМВС повернути потерпілій ОСОБА_3 (а.с. 66, 67 т. 2).

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області 281 ( двісті вісімдесят одну) гривню 28 коп. одержувач платежу - НДЕКЦ при Управлінні МВС України у Вінницькій області, р/р № 3125 НОМЕР_1 код № 24525055, ГУДКУ в Вінницькій області, МФО 802015 судових витрат (за проведення експертизи наркотичного засобу).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя: