Постанова № 63877619, 26.09.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/8456/16-п від26.09.2016

н\п 3/490/2804/2016

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 05 жовтня 1978 року в м. Тростянець Сумської області, є громадянином України, працює у військовій частині В 4174, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в/ч В 4174,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2016 року, близько 08 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «NISSAN PATROL», номерний знак 0224 К5, рухаючись в районі перехрестя вулиці Комсомольська та проспекту Центрального у напрямку вулиці Садової в м. Миколаєві, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху, порушуючи п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ FORZA», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальних збитків. Після цього, порушуючи вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення (а.с. 1, 10), схемі місця ДТП (а.с. 12), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 14).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 36, 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 275 грн. 60 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31219206700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя Тішко Д.А.