ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
У Х В А Л А
"06" грудня 2016 р. Справа № 911/2495/16
Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит,
м. Київ
до Приватного акціонерного товариства Росава, Київська обл., м. Біла Церква
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Валса, Київська обл.,
м. Біла Церква
про звернення стягнення на предмет застави
та
за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства Росава, Київська обл., м. Біла Церква
до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит,
м. Київ
про визнання відсутності права на стягнення на предмет застави за договорами № 3293ОС/0412 від 28.04.2012 р., № 3465ТО/0613 від 26.06.2013 р., № 3571ОС/0314 від 28.03.2014 р., № 3621ОС/0814 від 15.08.2014 р., припинення обтяжень за цими договорами та усунення перешкод у здійсненні права власності
за участю представників
від позивача: ОСОБА_3 (дов. № 3-243621/10234 від 08.09.2016 р.);
від відповідача: ОСОБА_4 (дов. № 05-53 від 10.08.2016 р.); ОСОБА_5 (№ 05-2 від 30.12.2015 р.);
від третьої особи: не з'явився;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до приватного акціонерного товариства Росава (далі відповідач) про звернення стягнення на предмет застави.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання ТОВ Валса зобовязань за договорами № 1065м-01-16 від 04.04.2006 р. про мультивалютну кредитну лінію (кредитний договір 1), № 1323-10від 06.07.2010 р. про відновлювальну кредитну лінію (кредитний договір 2) та № 1517-14 від 08.08.2014 р. про відновлювальну кредитну лінію (кредитний договір 3) в частині своєчасного повернення кредиту та своєчасної сплати процентів за користування кредитом, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість: за кредитним договором 1 у сумі 2099714,50 грн., з яких сума простроченої заборгованості по відсоткам (дал. США) 25952,92 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 661404,06 грн., сума простроченої заборгованості по відсоткам (Євро) 43067,34 грн., що в гривневому еквіваленті становить 1240902,49 грн., пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам 197407,95 грн.; за кредитним договором 2 у сумі 713915490,45 грн., з яких сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту 403344648,53 грн., сума простроченої заборгованості по відсоткам 190517294,63 грн., пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам 120053547,29 грн.; за кредитним договором 3 у сумі 224735712,68 грн., з яких сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту 119937793,00 грн., сума строкової заборгованості по відсоткам 4089682,13 грн., сума простроченої заборгованості по відсоткам 56080621,57 грн., сума строкової заборгованості по комісії 7060000,00 грн., сума простроченої заборгованості по комісії 2940000,00 грн., пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам 34627615,98 грн. В забезпечення виконання зобовязань ТОВ Валса за вказаними кредитними договорами між позивачем та відповідачем були укладені договори № 3465ТО/0613 від 26.06.2013 р., № 3571ОС/0314 від 28.03.2014 р., №3293ОС/0412 від 28.04.2012 р. та № 3621ОС/0814 від 15.08.2014 р. застави основних засобів. У звязку з неналежним виконанням ТОВ Валса зобовязань за кредитними договорами, позивач, посилаючись на п. 8 договорів застави №3293ОС/0412 від 28.04.2012 р., № 3571ОС/0314 від 28.03.2014 р. та № 3621ОС/0814 від 15.08.2014 р., та на п. 7 договору застави № 3465ТО/0613 від 26.06.2013 р., ст.ст. 546, 572 ЦК України та ст. 4 Закону України «Про заставу» просить суд в рахунок погашення заборгованості ТОВ Валса звернути стягнення на предмет застави за переліком, що міститься у позовній заяві, за договорами № 3465ТО/0613 від 26.06.2013 р., № 3571ОС/0314 від 28.03.2014 р., №3293ОС/0412 від 28.04.2012 р. та № 3621ОС/0814 від 15.08.2014 р. шляхом передачі у власність зазначеного майна публічному акціонерному товариству Банк Фінанси та Кредит за ціною 55088919,69 грн.
Ухвалою господарського суду Київськох області від 08.08.2016 р. залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю Валса в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2016р. призначено колегіальний розгляд справи № 911/2495/16.
Ухвалою господарського суду Київської області від 13.10.2016 р. справу № 911/2495/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: ОСОБА_6 (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 та призначено до розгляду.
03.11.2016 р. до господарського суду Київської області до початку розгляду справи по суті новим складом суду надійшла зустрічна позовна заява від 03.11.2016 р. приватного акціонерного товариства Росава до публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про визнання відсутності права на стягнення на предмет застави за договорами № 3293ОС/0412 від 28.04.2012 р., № 3465ТО/0613 від 26.06.2013 р., № 3571ОС/0314 від 28.03.2014 р., № 3621ОС/0814 від 15.08.2014 р., припинення обтяжень за вказаними договорами та усунення перешкод у здійсненні права власності.
Ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2016 р. у справі № 911/2495/16 прийнято зустрічний позов приватного акціонерного товариства Росава до публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про визнання відсутності права на стягнення на предмет застави за договорами № 3293ОС/0412 від 28.04.2012 р., № 3465ТО/0613 від 26.06.2013 р., № 3571ОС/0314 від 28.03.2014 р., № 3621ОС/0814 від 15.08.2014 р., припинення обтяжень за цими договорами та усунення перешкод у здійсненні права власності для сумісного розгляду з первісним позовом у справі № 911/2495/1.
22.11.2016 р. до господарського суду Київської області від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи.
Представник позивача за первісним позовом у судових засіданнях 23.08.2016 р., 15.09.2016 р., 29.09.2016 р., 11.10.2016 р., 03.11.2016 р., 22.11.2016 р. та 06.12.2016 р. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача за первісним позовом у судових засіданнях 15.09.2016 р., 29.09.2016 р., 11.10.2016 р., 03.11.2016 р., 22.11.2016 р. та 06.12.2016 р. заперечував проти задоволення первісного позову, підтримав позовні вимоги за зустрічним позовом з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві, та в судових засіданнях 22.11.2016 р. та 06.12.2016 р. підтримав клопотання про призначення судової економічної експертизи.
Представник третьої особи у судові засідання 23.08.2016 р., 15.09.2016 р., 29.09.2016 р., 11.10.2016 р., 03.11.2016 р., 22.11.2016 р. та 06.12.2016 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судових засідань третя особа була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями № 0103252296437, № 0103256342859, № 0103256292720, № 0103256592286 та № 0103257599276.
Ухвалою господарського суду Київської області від 06.12.2016 р. призначено економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій у справі № 911/2495/16, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
У зв'язку з вищевикладеним, провадження у справі підлягає зупиненню до одержання висновків судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій у справі № 911/2495/16.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі № 911/2495/16 до одержання висновків судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій.
Головуючий О.О. Рябцева
Суддя В.А. Ярема
Суддя В.М. Бацуца
Судове рішення № 63877462, Господарський суд Київської області було прийнято 06.12.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/2495/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: