Ухвала суду № 63877134, 11.11.2016, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

11.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/4910/15-ц

.

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

11 листопада 2016 рокум. ДніпроСправа №205/4910/15-ц 2/205/231/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки він заперечує факт отримання кредиту у іноземній валюті. З урахуванням пояснень у судовому засіданні просив поставити експерту наступне питання: чи виконано підпис в графі «Отримувач» дублікату заяви на видачу готівки № 01 від 22.05.2007р. ОСОБА_1 чи іншою особою?

Представник позивача проти призначення експертизи не заперечував, проте просив також поставити експерту питання, чи виконано відповідний підпис навмисно зміненим способом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з огляду на те, що встановлення обставин, які мають значення для справи, потребує спеціальних знань у галузі науки.

З огляду на позицію сторін, суд вважає за необхідне поставити на розгляд експерту наступні питання:

чи виконано підпис в графі «Отримувач» дублікату заяви на видачу готівки № 01 від 22.05.2007р. ОСОБА_1 чи іншою особою?

чи виконано підпис в графі «Отримувач» дублікату заяви на видачу готівки № 01 від 22.05.2007р. навмисно зміненим способом?

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 143, 202, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

а) чи виконано підпис в графі «Отримувач» дублікату заяви на видачу готівки № 01 від 22.05.2007р. ОСОБА_1 чи іншою особою?

б) чи виконано підпис в графі «Отримувач» дублікату заяви на видачу готівки № 01 від 22.05.2007р. навмисно зміненим способом?

2. Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз(49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361).

3. Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

4. У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати інші документи та речі, що мають відношення до предмету експертизи.

6. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від участі в проведенні експертизи.

7. Оплату зазначеної експертизи покласти на відповідача по справі.

8. Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3