Ухвала суду № 63877034, 29.08.2016, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

29.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/3263/16-ц

.

УХВАЛА

29 серпня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/3263/16-ц 2/205/1911/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Ленінської районної у місті ради, про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнених вимог, просить усунути перешкоди у користуванні квартирою № 25 за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Комунарівська, 7, шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням.

З огляду на неявку у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2ст.197 ЦПК України.

Відповідач звернулась до суду з письмовими запереченнями на вказаний позов, у яких, зокрема, просила закрити провадження у справі.

Водночас, відповідно до ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом; 5) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим; 6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Враховуючи, що з заперечень позивача не вбачається жодних обставин, передбачених ст.205 ЦПК України для закриття провадження у справі, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст.197, 205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про закриття провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Ленінської районної у місті ради, про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3