Ухвала суду № 63876697, 21.12.2016, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/5542/16-ц

Провадження № 2/362/2944/16

У Х В А Л А

"21" грудня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Однак позовна заява не містить номерів засобів звязку представника позивача, відповідачів, а також повних анкетних даних останніх (дати народження).

Відповідно до пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте, у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідачів про необхідність усунення порушення зобовязання, а саме письмової вимоги-попередження, відомості щодо його отримання останніми.

До матеріалів позовної заяви додано розрахунок заборгованості, який підписано особою, повноваження якої не підтверджені, зазначений розрахунок не відповідає вимогам належності та допустимості доказів, які закріплені в ст.ст. 57-59 ЦПК України, а також ст. 9 закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Крім того, наданий розрахунокне деталізований, з нього не вбачаєтся дати та розміру виплачуваних відповідачем коштів.

До того ж, всупереч загальноприйнятим нормам діловодства, доданий до матеріалів позову кредитний договір не є читабельним.

Ухвалою судді від 10.11.2016 р. даний позов був залишений без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, однак до теперішнього часу вимог ухвали виконано не було.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,- визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М. Кравченко