Ухвала суду № 63876439, 26.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 грудня 2016 року К/800/35860/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.06.2016

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016

у справі № 807/2444/15

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит-М"

до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області

про визнання протиправними та скасування рішень, вимог та податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит-М" < Список > до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування:

- податкового повідомлення-рішення від 8.12.2015 № 0017591701 про збільшення податку на доходи фізичних осіб на 4225,05 грн. та застосування штрафної санкції 3592 грн. 80 коп.;

- податкового повідомлення-рішення від 8.12.2015 № 0017631701 про збільшення військового збору у сумі 127 грн. 88 коп. та застосування штрафної санкції у розмірі 82 грн. 22 коп.;

- вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 8.12.2015 № Ю-0017601701 щодо заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 12800 грн. 44 коп.;

- рішення від 8.12.2015 № 0017611701 про застосування штрафних санкцій у розмірі 5998,22 грн. за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску;

- рішення від 8.12.2015 № 0017621701 про застосування штрафних санкцій у розмірі 255 грн. 00 коп. за неналежне ведення бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.06.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 у справі № 807/2444/15, позов задоволено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вивчивши матеріали касаційної скарги, слід зазначити, що посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права є недоведеними, а судові рішення є законними та обґрунтованими, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи та аргументи касаційної скарги про порушення позивачем вимог податкового законодавства України ретельно перевірені судами попередніх інстанцій та їм надано юридично вірну оцінку і зроблено правильні висновки.

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга не викликає необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.06.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 у справі № 807/2444/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України..

Суддя В.П. Юрченко