Ухвала суду № 63876245, 27.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/35942/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 2а-0770/1995/11 за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, третя особа - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Закарпатській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 2а-0770/1995/11 за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, третя особа Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Закарпатській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу позивача на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року залишено без руху на підставі частини 6 статті 187 КАС України у зв'язку з тим, що до неї не додано документ про сплату судового збору та на підставі абзацу 1 частини 4 статті 189 КАС України у зв'язку з тим, що вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу.

У касаційній скарзі, поданій 22 грудня 2016 року, позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення.

В порушення пункту 2 частини 2 статті 213 КАС України у касаційній скарзі не зазначені ім'я (найменування), поштова адреса, всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Однак, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з мотивів відсутності коштів для його сплати через тривалий, скрутний майновий стан.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) передбачено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає 1378,00 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Долучена до касаційної скарги копія трудової книжки, у якій наявний запис про припинення ОСОБА_1 виплати допомоги по безробіттю, та довідка з центру зайнятості про виплачені їй суми допомоги за період з 01 червня 2013 року по 17 серпня 2015 року не можуть слугувати доказами, важкого майнового стану позивача, оскільки такі свідчать про відсутність доходів у період 2013-2015 років, а касаційну скаргу подано до суду у грудні 2016 року. Копія свідоцтва про розірвання шлюбу, видана 02 червня 2000 року, також не є належним доказом скрутного майнового стану, оскільки чинним законодавством не передбачено підстав для звільнення від сплати судового збору у випадку розлучення або якщо особа проживає одна, про що позивачем також надано довідку Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш добробут» № 1062 від 03 жовтня 2016 року.

Отже, наведені у клопотанні позивача аргументи не свідчать про такий майновий стан, за якого вона позбавлена можливості сплатити 1378,00 грн судового збору і не є підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки не підтверджені жодними, належними доказами, тому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Крім того, касаційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 212 КАС України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі, позивач просить вирішити питання про поновлення строку у разі його пропущення.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржувана ухвала судді суду апеляційної інстанції постановлена 29 листопада 2016 року, а касаційну скаргу здано на пошту 22 грудня 2016 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною третьою статті 167 КАС України передбачено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді, а на поважність причин пропуску цього строку впливає дотримання апеляційним судом вимог статті 167 КАС України щодо направлення сторонам копії судового рішення. Документом, що підтверджує таку подію, є конверт суду апеляційної інстанції або чітка його копія.

Відтак, позивачем пропущено строк на касаційне оскарження, заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин його пропуску та доказів поважності пропуску цього строку, зокрема, конверту суду апеляційної інстанції або чіткої його копії, не надано.

За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та вимог статті 108, частин третьої і четвертої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, третя особа - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Закарпатській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

3. Надати позивачу тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску і надання доказів на підтвердження їх поважності, подання касаційної скарги із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, та сплати судового збору в сумі 1378,00 грн.

4. Роз'яснити, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині пропуску строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, в частині інших недоліків касаційної скарги - для її повернення.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак