Ухвала суду № 63876171, 28.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

28 грудня 2016 р. К/800/33316/16

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської митниці ДФС на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2016 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 р. у справі № 456/908/16-а (876/6913/16) за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0124/20911/16 від 29.01.2016 року.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2016 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що оскаржувана постанова митниці винесена з дотриманням чинного законодавства, оскільки в діях позивача наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, зокрема, у нього відсутній акт прийому-передачі транспортного засобу.

Однак, згідно з п.4 ст.247 КУпАП обставиною, яка виключає провадження в справі про адмінправопорушення, є вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Враховуючи тривалість бойових дій в зоні проведення АТО, необхідність негайного забезпечення вказаної операції транспортними засобами, суди дійшли висновку, що позивач вчинив вказане порушення митних правил діючи в стані крайньої необхідності, оскільки його дії відповідають інтересам оборони та забезпечення безпеки держави, а тому оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил підлягає скасуванню виключно з підстав передбачених п.4 ст.247 КУпАП.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2016 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька