Ухвала суду № 63876086, 27.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/36241/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 року

у справі № 810/197/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

встановив:

Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 року у справі № 810/197/16, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 18.06.2015 року № 000030/10-06-21/1776312701.

Приймаючи рішення на користь платника, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що матеріалами справи спростовується висновок контролюючого органу про порушення позивачем статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 року у справі № 810/197/16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун