Ухвала суду № 63875985, 26.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Київ К/800/28418/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо повернення на доопрацювання заяви позивача з доданими документами про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановлення ІІІ групи інвалідності пов`язаної з виконання обов`язків військової служби при перебування в країнах, де велись бойові дії;

- скасувати рішення Міноборони від 20 травня 2016 року № 36, виражене у формі протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, в частині непризначення одноразової грошової допомоги та повернення документів на адресу Чернігівського ОВК;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановлення III групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

Постановою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо повернення на доопрацювання заяви позивача з доданими документами про призначення та виплати одноразової допомоги у зв`язку з встановленням III групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії. Скасовано рішення відповідача від 20 травня 2016 року, виражене у формі протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби № 36, п. 756, затвердженого Міністром оборони України 23 травня 2016 року в частині повернення на доопрацювання документів позивача на адресу Чернігівського ОВК. Зобов`язано Міноборони розглянути заяву позивача щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням III групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, та прийняти відповідне рішення. В решті позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на оскаржувані судові рішення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, надано 10 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків - надання до суду документу про сплату судового збору.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2016 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідачем недоліки усунуто вчасно.

Однак, вивчивши касаційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, керуючись приписами статей 16, 16-2, 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Порядку призначенні і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975, наказу Міністра оборони України від 12 квітня 2007 року № 168, мотивував своє рішення тим, що неприйняття відповідачем за наслідками розгляду направлених Чернігівським ОВК документів щодо призначення одноразової грошової допомоги позивачу свідчить про протиправність дій останнього з направлення документів на доопрацювання, а також безпідставність відповідного рішення. За наслідками розгляду висновку Чернігівського ОВК із доданими до нього документами щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги відповідач повинен був прийняти рішення про призначення такої допомоги, або про відмову в її призначенні.

В касаційній скарзі Міністерство оборони України просить скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права та ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Швець