Ухвала суду № 63875913, 21.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/35336/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року провадження у справі № 802/840/16-а за позовом ОСОБА_1 до Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві зупинити до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду Вінницьким окружним адміністративним судом справи № 802/1462/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірною бездіяльності та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм процесуального права та справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зупиняючи провадження у справі № 802/840/16-а, суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, мотивував своє рішення тим, що до вирішення справи № 802/1462/16-а про оскарження ОСОБА_1 постанови ВП № 44360795 від 13 вересня 2016 року суд позбавлений можливості об'єктивно надати оцінку доводам позивача про неналежність здійснення державним виконавцем усіх дій пов'язаних із виконанням рішення Європейського суду з прав людини від 17 липня 2014 року та розглянути його вимогу про зобов'язання відповідача вчинити відповідні дій у межах виконавчого провадження, яке є закінченим з підстав фактичного повного виконання цього рішення, при наявності окремого судового спору про оскарження такої постанови про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Швець