КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/18775/16
Суддя - доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору та залишено позовну заяву без руху.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте апелянт зазначеної вимоги не виконав, а саме, не надав належного документу про сплату судового збору, не навів належних підстав та не надав належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.
Разом з тим, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 клопоче про звільнення його від сплати судового збору, відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись як на доказ, що підтверджує незадовільний майновий стан позивача на довідку про доходи за період з 01.05.16 р. по 31.10.16 р. Крім цього апелянт зазначає, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2007 та 2013 року народження, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, а також що його дружина тимчасово не працює, оскільки знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною віком до 6 років.
Розглянувши заявлене клопотання та враховуючи доводи та докази надані апелянтом, слід прийти до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт є директором приватного підприємства «Арабеска» та довідку про його доходи було видано вказаним товариством саме за його підписом, а тому суд не може вважати вказаний документ належним доказом, адже ОСОБА_1 має суб'єктивне ставлення щодо розгляду поданого ним клопотання. Позивачу необхідно надати відповідний документ виданий органом обліку доходів громадян. Крім того, як зазначено апелянтом його дружина тимчасово не працює, у зв'язку з перебуванням у декретній відпустці по догляду за дитиною віком до 6 років, при цьому позивач не надає жодних доказів щодо вказаної обставини, яка на його думку має враховуватись при застосуванні судом норм статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір», із урахуванням вимог частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складає 1 тис. 378 грн.
Таким чином, апелянту необхідно надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1 тис. 378 грн.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
Банк отримувача: ГУДКCУ в м. Києві;
Код банку отримувача (МФО): 820019;
Рахунок отримувача: 31211206781007;
Код класифікації доходів бюджету: 22030001;
Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.
Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.
У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: О.М. Оксененко
Судове рішення № 63875737, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 29.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/18775/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: