Ухвала суду № 63875603, 30.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 359/8674/16-а

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги громадянина Нігерії ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2016 року у справі за позовом Управління міграційної служби України в Київській області в особі Бориспільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до громадянина Нігерії ОСОБА_2 про примусове видворення, -

У С Т А Н О В И В :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, 22 грудня 2016 року відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-7 КАС України, яка регулює питання щодо особливостей провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства, судові рішення в адміністративних справах, передбачених цією статтею, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня їх проголошення.

Оскаржувана постанова була проголошена 07 листопада 2016 року у присутності сторін та перекладача. Копію зазначеного судового рішення отримано відповідачем 07 листопада 2016 року, цього ж дня останньому було перекладено зміст постанови. Відтак, останнім днем подання апеляційної скарги було 14 листопада 2016 року.

Разом з тим, апеляційна скарга подана лише 20 грудня 2016 року, що підтверджується експрес накладною №59000225833054 від 20 грудня 2016 року (а.с. 43, 44).

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку, визначеного статтею 183-7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України умовою поновлення пропущеного процесуального строку є поважність причин цього пропуску.

Скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на відсутність у нього знань української і російської мови та несумлінне виконання своїх обов'язків перекладачем. При цьому, скаржник зазначає, що копію постанови йому на руки не надали.

Суд не приймає до уваги наведені доводи скаржника, оскільки як убачається з матеріалів справи, відповідач був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної постанови, копію якої йому було вручено 07 листопада 2016 року та цього ж дня йому було перекладено зміст постанови перекладачем ОСОБА_3 (а.с. 22). При цьому, колегія суддів звертає увагу, що останнього було попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний переклад та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України (а.с.11). До того ж, перекладач ОСОБА_3 присягнув сумлінно виконувати обов'язки перекладача, використовуючи усі свої професійні можливості (а.с. 11).

З огляду на викладене, скарга підлягає залишенню без руху з метою надання апелянту можливості вказати інші обґрунтовані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 186, 187,189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу громадянина Нігерії ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші поважні підстави для поновлення цього строку.

Якщо в зазначений строк таке клопотання апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.