Ухвала суду № 63875368, 29.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

У Х В А Л А

29 грудня 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в особі заступника голови комісії з реорганізації Манжелій Алли Володимирівни на судовий наказ № 757/2086/16, виданий 19 січня 2016 р. Печерським районним судом м. Києва про стягнення з Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_3 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

19.01.2016 р. Печерським районним судом м. Києва видано судовий наказ № 757/2086/16 про стягнення з Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_3 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 26036 грн. 15 коп. та судового збору на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2016 р. заяву Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в особі комісії з реорганізації про скасування судового наказу № 757/2086/16, вданого 19.01.2016 р. Печерським районним судом м. Києва про стягнення з Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_3 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати залишено без задоволення.

25.07.2016 р. Науково-дослідний економічний інститут Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в особі заступника голови комісії з реорганізації Манжелій А.В. подав апеляційну скаргу на вказаний судовий наказ.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 13.10.2016 р. апеляційну скаргу Науково-дослідний економічний інститут Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в особі заступника голови комісії з реорганізації Манжелій А.В. залишено без руху, з тих підстав, що подана апеляційна скарга підписана заступником голови комісії з реорганізації Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Манжелій А.В., повноваження якої не підтверджені відповідними документами, та у свою чергу унеможливлює вирішення судом клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Справа № 757/2086/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/13872/2016Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.13.10.2016 р. копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 13.10.2016 р. направлено на адресу Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України зазначену в апеляційній скарзі, проте 26.10.2016 р. конверт з поштовим відправленням повернуто на адресу суду з інших підстав, які не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення.

31.10.2016 р. копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 13.10.2016 р. повторно направлено на адресу Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, однак 07.11.2016 р. конверт з поштовим відправленням повернуто на адресу суду з підстав, що така установа не значиться за вказаною адресою.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно ч.1 ст.77 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судову адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Науково-дослідний економічний інститут Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в особі заступника голови комісії з реорганізації Манжелій А.В. не повідомив суд про зміну адреси місця знаходження установи і не цікавиться справою. Зазначене свідчить про недобросовісне виконання процесуальних обов'язків, що призводить до порушення розумного строку розгляду справи.

Ураховуючи, що недоліки зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 13.10.2016 р. не усунено, апеляційну скаргу Науково-дослідний економічний інститут Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в особі заступника голови комісії з реорганізації Манжелій А.В. на судовий наказ № 757/2086/16, виданий 19 січня 2016 р. Печерським районним судом м. Києва про стягнення з Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_3 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, необхідно визнати неподаною та повернути заявнику на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в особі заступника голови комісії з реорганізації Манжелій Алли Володимирівни на судовий наказ № 757/2086/16, виданий 19 січня 2016 р. Печерським районним судом м. Києва про стягнення з Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_3 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя Г.І. Усик