Ухвала суду № 63875358, 20.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», поданою представником Забарною Юлією Миколаївно, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ «Укргазпромбанк» через свого представника подало апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається, представник ПАТ «Укргазпромбанк» була присутня у судовому засіданні 28.11.2016 року під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення та отримала його копію у цей же день (а.с.130). Як зазначено у апеляційні скарзі, копію повного рішення було отримано представником позивача 02.12.2016 року.

Проте, апеляційну скаргу на рішення суду було подала до апеляційного суду лише 09.02.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, оскільки останнім днем оскарження було 08.12.2016 року. Разом з тим, заявник не просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і підстави, вказані особою у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строків та вказати підстави для його поновлення.

Таким чином, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали особі, яка подала скаргу необхідно подати до апеляційного суду відповідну заяву, в якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.

Справа №752/12323/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/16382/2016Головуючий у суді першої інстанції: Т.М. ШевченкоДоповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.ПоливачЯкщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Як вбачається, при подачі апеляційної скарги до суду заявником не сплачено судовий збір.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу до суду слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII, у розмірі 25715,35 грн. (Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019).

Оригінал квитанції про сплату необхідно надати до Апеляційного суду м.Києва.

Згідно з вимогами ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Особі, яка подала до суду апеляційну скаргу надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», поданою представником Забарною Юлією Миколаївно, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року залишити без руху.

Роз'яснити, що у випадку якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, особі, яка подала скаргу буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /