Ухвала суду № 63875352, 20.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційними скаргами Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 05 вересня 2016 року

на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 30 вересня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року частково задоволено зазначений позов.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року заяву про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року повернуто заявнику.

Не погоджуючись з рішенням та ухвалою суду, ФОП ОСОБА_1 подав апеляційні скарги.

Ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 01 листопада 2016 року зазначені апеляційні скарги залишено без руху із наданням терміну для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень із зазначенням підстав для поновлення такого строку.

Розглянувши заяви, суд приходить до висновку, що вони підлягають задоволенню.

Особа, яка звернулася до суду з апеляційними скаргами зазначає, що строк подачі апеляційних скарг на оскаржувані судові рішення було пропущено у зв'язку із тим, що в період з 12.09.2016 року по 28.10.2016 року перебував за межами міста Києва у місті Іванків у зв'язку із партнерськими домовленостями із ТОВ « А.М. СОЮЗ» щодо надання консультацій та супроводження відкриття спортивного фітнес клубу, на підтвердження зазначеного надав докази..

За таких обставин, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та ухвали суду, а тому поновлює його.

Апеляційні скарги відповідають вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, подані уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Справа №754/21214/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/14530/2016Головуючий у суді першої інстанції І.А.ГаласьДоповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. ПоливачВідповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.72,73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року та ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року задовольнити.

Поновити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року та ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 05 вересня 2016 року та на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до 01.02.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя