Ухвала суду № 63875268, 21.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіПаленика І.Г.,суддів при секретарі судового засіданняМасенка Д.Є., Присяжнюка О.Б., Орліченко О.Ю., розглядаючи в залі суду у відкритому судовому засіданні 21 грудня 2016 року апеляційну скаргу представника Кучеренка О.І. в інтересах ТОВ «Макфоксі», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою залишено без задоволення заяву адвоката Кучеренко О.І. про перегляд ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі № 757/39083/16-к про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат Кучеренко О.І. в інтересах ТОВ «Макфоксі» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року та направити справу до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд за новоявленими обставинами ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Зокрема, апеляційна скарга мотивована тим, що судове рішення належить переглянути, оскільки з тексту рішення вбачається, що слідчий та процесуальний керівник повідомили слідчому судді завідомо неправдиві відомості про місцезнаходження вилучених векселів, внаслідок чого ТОВ «Макфоксі» було безпідставно позбавлене права у судовому розгляді та порушеного його право як володільця майна, а також порушена загальна засада кримінального провадження як змагальність сторін.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, 15 вересня 2016 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника ТОВ «Макфоксі» - адвоката Кучеренка О.І. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції Загуменного К.О., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва Безкоровайним Б.В. та надано тимчасовий доступ до простих векселів які знаходяться у володінні ТОВ «Макфоксі» (код 36470918) за юридичною адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 33, з можливістю їх вилучення.

25 жовтня 2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було залишено без задоволення заяву адвоката Кучеренко О.І. про перегляд ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі № 757/39083/16-к про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначає про необхідність відмовлення у задоволенні заяви адвоката Кучеренко О.І., в якій він порушує питання про перегляд рішення слідчого судді за нововиявленими обставинами та фактично просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі № 757/39083/16-к про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки така ухвала не може бути переглянута за нововиявленими обставинами, та такі вимоги заявника не ґрунтуються на законі.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується і приходить до переконання, що слідчий суддя під час розгляду заяви представника ТОВ «Макфоксі» - адвоката Кучерука О.І. дотримався вимог чинного кримінального процесуального закону, заяву про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами розглянув, всупереч доводам апеляційної скарги, та залишив її без задоволення обґрунтовано.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не виявлено, а наведені в апеляційній скарзі доводи не вбачаються достатніми для скасування ухвали слідчого судді, а тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 117, 464, 407, 418, 422 КПК України, колегія -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву адвоката Кучеренко Олександра Ігоровича про перегляд ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі № 757/39083/16-к про надання тимчасового доступу до речей і документів, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Кучеренка О.І. в інтересах ТОВ «Макфоксі», - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:

Паленик І.Г. МасенкоД.Є. Присяжнюк О.Б.

Справа №11-сс/796/4006/2016 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - Остапчук Т.В. Доповідач: Паленик І.Г.