Ухвала суду № 63875238, 16.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

16 грудня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Не погодившись з такою ухвалою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 25 жовтня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги особа, яка її подала не сплатила судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 надіслав на адресу Апеляційного суду міста Києва заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року, обґрунтовуючи її тим, що ОСОБА_2 є безробітним, а тому не має можливості сплатити судовий збір.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/15160/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.

Разом з тим, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є безробітним, не отримує інших доходів та його майновий стан є таким, що унеможливлює виконання обов'язку сплати судового збору.

За таких обставин суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Продовжити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати двох днів з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу ухвали.

Розўяснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.