ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
з питань поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання
27 грудня 2016 року м. Київ № 826/1691/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства «Укрбудресурси» про стягнення штрафу,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.
В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що неодноразово до Окружного адміністративного суду м. Києва направлялися заяви про видачу виконавчого листа, проте виконавчий лист був отриманий лише 11.07.2016 з пропущеним строком пред’явлення до виконання.
Заявник у заяві про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання просить розглядати справу без виклику сторін у порядку письмового провадження.
Відповідно до ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
При вирішенні питання про поновлення заявнику (стягувачу) строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання суд виходить з наступного.
Частиною 1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2015 позов заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задоволено повністю, стягнуто з публічного акціонерного товариства «Укрбудресурси» до Державного бюджету України суму несплаченого штрафу у розмірі 153000,00грн.
Як вбачається з наданих документів та матеріалів, 25.05.2015 позивачем подано заяву про видачу виконавчого листа у справі.
Судом виготовленого виконавчий лист 19.06.2015.
В подальшому, заявником повторно подавались заяви про видачу виконавчого листа від 14.12.2015 та від 13.06.2016.
З матеріалів справи вбачається, що 08.07.2016 на адресу позивача направлено виконавчий лист №826/1691/15, отриманий 11.07.2016 представником позивача, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та не заперечується позивачем.
Згідно статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, чинній на час видачі виконавчого листа у даній справі, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень – з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, – з наступного дня після його постановлення.
З огляду на викладене, суд враховує те, що у заявника була відсутня можливість подати виконавчий лист для виконання у встановлений строк, у зв’язку з його отриманням після встановленого строку, отже суд вважає причину пропуску строку пред’явлення Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виконавчого листа від 826/1691/15 від 19.06.2015 є поважною.
Частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно статті частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, чинні на час розгляду заяви, виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.
Поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа від 19.06.2015 по адміністративній справі №826/1691/15 про стягнення з публічного акціонерного товариства «Укрбудресурси» штрафу у розмірі 153000,00грн. до Державного бюджету України на строк, передбачений положеннями частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» з моменту набрання законної сили даною ухвалою суду.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
Суддя В.П. Шулежко
Судове рішення № 63875168, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 27.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/1691/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: