Ухвала суду № 63875151, 01.12.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

щодо вирішення питання про зупинення провадження у справі

01 грудня 2016 року м. Київ № 826/8547/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді Шулежка В.П., Аблова Є.В., судді Данилишина В.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.

за участю сторін:

представника позивача - Філоненко В.В.,

представника відповідача 1 - Чекригіна О.В.,

представника третьої особи 3 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра" до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України, за участю третіх осіб - ОСОБА_4, приватного сільськогосподарського підприємства "Довіра", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра" (далі -позивач) до Міністерства юстиції України (далі- відповідач 1), Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України (далі - відповідач, 2), за участю третіх осіб - ОСОБА_4 (далі - третя особа 1), приватного сільськогосподарського підприємства "Довіра" (далі - третя особа 2), ОСОБА_5 (далі - третя особа 3), ОСОБА_6 (далі - третя особа 4) в якому просить:

визнати протиправним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України від 27.05.2016, прийнятий за результатом розгляду скарги ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_7 від 12.05.2016 та доповнення до скарги від 23.05.2016;

визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1539/5 від 30.05.2016 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

У судовому засіданні 01.12.2016 представником третьої особи 3 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №372/1717/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське», приватного сільськогосподарського товариства «Довіра», компанія «Амтех Холдінгз ЛТД» («AMTEK Holdings LTD») в особі уповноваженого представника - ОСОБА_9, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області. ТОВ «Агрогрупа Деметра», треті особи: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, нових редакцій статутів, скасування державної реєстрації змін до установчих документів та визнання права власності на частки у статутних капіталах СТОВ «Богодухівське» та ПСП «Довіра» в порядку спадкування за законом після смерті.

Представник третьої особи 3 підтримав клопотання та просив зупинити провадження у справі.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання про зупинення провадження у справі заперечував.

Представник відповідача 1 підтримав клопотання заявлене представником третьої особи 3 про зупинення провадження у справі.

Суд ознайомившись із письмово викладеними доводами в обґрунтування заявленого клопотання з урахуванням думки представника позивача та відповідача 1, виходячи зі змісту прохальної частини заявленого третьої особи 3 клопотання, суд при вирішенні питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі виходить з наступного.

Статтею 156 КАС України передбачені виключні підстави для зупинення провадження у справі.

Зокрема, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Таким чином, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши наявні у справі докази, вислухавши думки представників сторін, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання, оскільки розгляд вказаної справи №372/1717/16-ц не перешкоджає подальшому розгляду даної справи по суті.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складений та підписаний 01.12.2016 року.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя Є.В. Аблов

Суддя В.М. Данилишин