Ухвала суду № 63874617, 29.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7546/16

УХВАЛА

29 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Харч» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису від 30.11.2016 року та постанов від 14.12.2016 року № 087/16, № 088/16, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Харч» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису від 30.11.2016 року та постанов від 14.12.2016 року № 087/16, № 088/16.

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі – Закон).

Згідно ч.1 ст.2 Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі – Закон) передбачено, що за подання до адміністративного суду суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем позову немайнового характеру судовий збір складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі – Закон) передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлено ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З поданого позову вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, а саме позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 30.11.2016 року про усунення виявлених порушень містобудівного законодавства;

- визнати протиправними та скасувати постанови відповідача від 14.12.2016 року № 087/16, № 088/16 про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності на загальну суму 129 600 грн.

Оскільки у даному позові об'єднано одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, то позивач повинен сплатити судовий збір у таких розмірах: за немайнову вимогу у розмірі 1378 грн. та за майнову вимогу у розмірі 1944 грн.

Таким чином за заявлені позовні вимоги позивач повинен сплати судовий збір у загальній сумі 3 322 грн.

Проте з доданого до позову платіжного доручення № 240 від 28.12.2016 року вбачається, що позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі а лише у розмірі 1944 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Харч» слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору на суму 1378 грн. (з урахуванням часткової сплати судового збору у розмірі 1944 грн.) за решту заявлених позовних вимог або шляхом уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Харч» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису від 30.11.2016 року та постанов від 14.12.2016 року № 087/16, № 088/16 - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява та заява про забезпечення позову будуть вважатись неподаними та будуть повернуті заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов