Ухвала суду № 63874561, 28.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7166/16

УХВАЛА

28 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням у справі №815/7140/16, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Потоцька Н.В.) знаходиться адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Югтранс – термінал” про накладення арешту на кошти.

27.12.2016 року через канцелярію суду представником відповідача було надано клопотання (вх. №35289/16) про зупинення провадження по справі №815/7166/16 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 815/7140/16.

Представник позивача до суду не з’явився, повідомлений належним чином та завчасно.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи зазначене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 13.12.2016 року інспекторами ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області було здійснено виїзд на адресу ТОВ “Югтранс – термінал” з метою вручення Наказу №617-п від 13.12.2016 року та направлень №583, №584, №585, №586, від 13.12.2016 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Югтранс – термінал». Таким чином, посадові особи ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області не змогли провести перевірку відповідача, у зв’язку з не допуском їх до перевірки. А тому позивач звернувся до суду з вимогою про накладення арешту на майно платника податків.

Також судом встановлено, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Харченко Ю.В.) перебуває справа №815/7140/16 за позовом ТОВ “Югтранс-Термінал” до ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування Наказу “Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки” від 13.12.2016 року №617-п.

Відповідно даних КП "ДСС", ухвалою суду від 16.12.2016 року провадження по зазначеній справі відкрито.

В наданому клопотання представник відповідача зазначає, що у ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській не було жодних законних підстав для проведення перевірки ТОВ “Югтранс-Термінал”.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 КАС України , під час прийняття постанови суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Вказане свідчить про пов'язаність справ та неможливість розгляду справи №815/7166/16 до вирішення справи №815/7140/16.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Зміст права на оскарження рішень та ухвал суду визначено приписами статті 13 КАС України. Право на оскарження судових рішень мають особи, які беруть участь у справі, оскільки саме їхніх прав, свобод, інтересів чи обов'язків стосується судове рішення.

Надання заінтересованим особам права на оскарження є однією з гарантій ухвалення правосудного судового рішення у справі. Правильність вирішення справи забезпечується системою судових інстанцій. За перегляд судових рішень в адміністративних справах у разі їх оскарження відповідають суди апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції, а також Верховний Суд України при здійсненні провадження за винятковими обставинами.

Приписами ч. 3 ст. 156 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням по справі №815/7140/16 – підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.11, 41, 49, п. 3 ч. 3 ст. 156, ст.160, 161, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі №815/7166/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/7166/15 до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративній справі №815/7140/16 за позовом ТОВ “Югтранс-Термінал” до ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування Наказу “Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки” від 13.12.2016р. №617-п.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.