Постанова № 63874434, 27.12.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року справа № 813/4273/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Зубач С.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» до Залізничної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2016 року Приватне акціонерне товариство «Фірма «Нафтогазбуд» (надалі - ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд», позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Залізничної обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (надалі - Залізнична ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, відповідач), в якій просить суд:

- визнати дії Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області щодо нарахування в картці особового рахунку ПрАТ Фірма Нафтогазбуд пені з податку на додану вартість у розмірі 71 183,44грн. протиправними.

- зобов'язати Залізничну об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Львівській області внести зміни до картки особового рахунку ПрАТ Фірма Нафтогазбуд шляхом виключення з картки особового рахунку пені у сумі 71 183,44 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 року, яка набрала законної сили 02.12.2015 року, відстрочено виконання постанови суду від 25.04.2014 року у справі №813/2453/14 про сплату податкового боргу терміном на 1 рік до 29.09.2016р. Відтак, позивачем у строк встановлений судом було сплачено кошти в розмірі 374 391,73 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №3776 від 27.09.2016 року. Однак, в подальшому в електронному кабінеті Позивачем було виявлено що відповідачем в автоматичному режимі в особовому рахунку ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд» станом на 05.12.2016 року нараховано пеню на податок на додану вартість в розмірі 71 183,44 грн. за період з 01.02.2016 року по 02.12.2016 року. Позивач вважає такі дії податкового органу щодо нарахування пені неправомірними та просить позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, надав усні пояснення по суті позовних вимог та просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2014 року у справі №813/2453/14 за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районні м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» стягнено податковий борг в розмірі 374 391,73 грн. по податку на додану вартість.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 року, яка набрала законної сили 02.12.2015 року, відстрочено виконання вищевказаної постанови суду про сплату податкового боргу на один рік, тобто до 29.19.2016 року. Так, 27.09.2016 року, тобто в строк встановлений судом у вищевказаній ухвалі, позивачем було сплачено кошти в розмірі 374 391,73 грн. (борг, що існував на момент сплати), що підтверджується платіжним дорученням від 27.09.2016 року №3776.

В подальшому в електронному кабінеті Позивачем було виявлено що відповідачем в автоматичному режимі в особовому рахунку ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд» станом на 05.12.2016 року нараховано пеню на податок на додану вартість в розмірі 71 183,44 грн. за період з 01.02.2016 року по 02.12.2016 року.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В Україні визначається і діє принцип верховенства права.

Згідно п. 100.1ст. 100 Податкового кодексу України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу від проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному п. 129.4 ст. 129 цього Кодексу.

Відповідно до п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу, порядку виконання судового рішення.

У зв'язку з набрання чинності ухвалою суду про відстрочення податкового боргу, така ухвала суду змінює встановлені законом строки сплати відповідного податкового зобов'язання, яке через зміну судом термінів сплати втрачає ознаки податкового боргу та виключає можливість нарахування пені згідно вимог ст. 129 Податкового кодексу України, за умови своєчасного виконання платником податків ухвал суду про відстрочення оплати.

Судове рішення щодо відстрочення виконання постанови про стягнення податкового боргу є перенесенням виконання такої постанови на новий строк, тобто ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 року у справі №813/2453/14, перенесені граничні строки сплати податкових зобов'язань. Зазначена ухвала набрала законної сили, тобто граничними термінам сплати є строки, вказані в судових рішеннях.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.08.2013 року у справі №К/9991/3032/12.

Окрім цього, кошти було сплачено 27.09.2016 року, в той час пеня нараховувалась в період з 01.02.2016 року по 02.12.2016 року.

Відповідно до п.п.1.3. ст. 129 Податкового кодексу України, нарахування пені закінчується день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Таким чином, на переконання суду є незаконним нарахування пені в період з 27.09.2016 року (день сплати коштів) до 02.12.2016 року ще й на підставі ст. 129 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпунктів 1, 3 частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Залізничної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області щодо нарахування в картці особового рахунку ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» пені з податку на додану вартість в розмірі 71 183,44 грн.

Зобовязати Залізничну обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області внести зміни до картки особового рахунку ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» шляхом виключення з картки особового рахунку пені в сумі 71 183,44 грн.

Стягнути з Залізничної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» судовий збір в розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський