2.2
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
30 грудня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1693/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Луганської обласної військово цивільної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Громадська організація «Інститут розвитку регіональної преси» про визнання протиправними дій,-
ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Луганської обласної військово цивільної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Громадська організація «Інститут розвитку регіональної преси» про визнання протиправними дій.
Позивачем до позовного матеріалу не долучено документу про сплату судового збору, проте, з посиланнями на ст. 88 КАС України заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.
Дослідивши вищевказане клопотання позивача, суд зазначає наступне.
01.09.2015 року набув чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015 року №484-VIII, яким внесено зміни в Закон України Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VI.
Позивач не віднесений до осіб, які згідно із ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору за подання позову.
Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з ч. 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи вищенаведене, підставою для звільнення/відстрочення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.
В свою чергу, позивачем не обгрунтовано клопотання про відстрочення сплати судового збору, не надано належних та допустимих доказів в обгрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору та на підтвердження незадовільного майнового стану.
З аналізу вищенаведеного вбачається, що в межах спірних правовідносин позивач не є таким, що звільнений від сплати судового збору, а тому має сплатити судовий збір у належному порядку та розмірі.
Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік установлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 1378 гривень.
За подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру пунктом 2 частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір встановлена ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи те, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2016 року, ставку судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем судовий збір за подання позовної заяви, яка має немайновий характер у законодавчо визначеному розмірі не сплачено, не надано доказів незадовільного майнового стану.
З огляду на вищевикладене, позивачу у відповідності до вимог статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який має немайновий характер, слід надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн. в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 31217206784080, код класифікації доходів бюджету 22030101, або відповідну заяву з належними доказами щодо незадовільного майнового стану.
З огляду на вищенаведене, адміністративний позов поданий без дотримання вимог ст. 106 КАС України та підлягає залишенню без руху.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись Законом України Про судовий збір та статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, -відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганської обласної військово цивільної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Громадська організація «Інститут розвитку регіональної преси» про визнання протиправними дій,- залишити без руху.
Надати позивачу строк до 01 лютого 2017 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в сумі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.) або належні письмові докази незадовільного майнового стану.
У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяОСОБА_2
Судове рішення № 63874423, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 30.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 812/1693/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: