Ухвала суду № 63874282, 30.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

30 листопада 2016 року 810/1268/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді - Панової Г.В., при секретарі судового засідання Волощук Л.В., за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача-1 ОСОБА_2,

від відповідача-2 - не зявились,

від відповідача-3 - ОСОБА_3,

від відповідача-4 - не зявились,

від відповідача-5 - ОСОБА_3,

від відповідача-6 - не з'явились,

від відповідача-7 - не зявились,

від відповідача-8 - не зявились,

від відповідача-9 не зявились,

від третьої особи-1 ОСОБА_4,

від третьої особи-2 - не з'явились,

від третьої особи-3 - не зявились,

від третьої особи 4 - не з'явились,

розглянувши у судовому засіданні клопотання в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кузьминецький цегляний завод

до 1 - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

2 - Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5,

3 - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області,

4 - Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_6,

5 - Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України,

6 - Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_7,

7 - Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області,

8 - Державного реєстратора Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_8,

9 - Кагарлицької районної ради Київської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1- Акціонерне товариство Чешська Експортні банка, а.с.,

2 - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

3 - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

4 - ТМЛ Інвестмент, с.р.о (TML Investment, s.r.o.),

про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними та скасування записів, зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Кузьминецький цегляний завод з позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач - 1), державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 (далі - відповідач - 2), Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - відповідач - 3), державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_6 (далі - відповідач - 4), Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України (далі - відповідач - 5), державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 (далі - відповідач - 6), Реєстраційної служби Ірпінського МУЮ Київської області (далі - відповідач - 7), державного реєстратора Реєстраційної служби Ірпінського МУЮ Київської області ОСОБА_8 (далі - відповідач - 8), Кагарлицької районної ради Київської області (відповідач- 9), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Акціонерне товариство Чешська Експортні банка, а.с.(далі - третя особа - 1), Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - третя особа - 2), Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - третя особа - 3); ТМЛ Інвестмент, с.р.о (TML Investment, s.r.o) (далі - третя особа - 4)

в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: № 27144807 від 16.12.2015, № 27100382 від 15.12.2015, № 27484051 від 24.12.2015 та № 27483194 від 24.12.2015;

- визнати протиправними та скасувати записи державних реєстраторів: № 12560736 від 16.12.2015, № 12537577 від 15.12.2015, № 12753021 від 23.12.2015, № 12754594 від 23.12.2015;

- зобовязати: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі державного реєстратора відновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про обтяження № 9517337 від 28.04.2015, № 9517289 від 28.04.2015; Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі державного реєстратора відновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження № 10329575 від 08.07.2015; Реєстраційну службу Ірпінського РУЮ Київської області в особі державного реєстратора відновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ТОВ Кузьминецький цегляний завод на земельну ділянку кадастровий номер 3222284400:03:001:0002 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 818228432222) та запис про право власності № 5923433.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 та 27.04.2016 вікдрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та признчено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 30.11.2016 зявились уповноважені представники позивача, відповідачів 1, 3, 5, а також третьої особи 1.

Представники відповідачів 2,4, 6-9 та третіх осіб 2-4 у судове засідання не зявились. Разом з тим, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у справі доказами, а саме рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Будь яких заяв або клопотань від відповідачів 2,4,6-8 та третіх осіб 2-4 до суду не надходило.

Разом з цим, від Кагарлицької районної ради Київської області до суду надійшло клопотання про здійснення судового розгляду справи за відсутності уповноваженого представника відповідача 9.

З огляду на зазначене та враховуючи думку учасників судового процесу, які прибули у судове засідання, керуючись приписами статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд, протокольною ухвалою вирішив провести судовий розгляд справи за даною явкою.

Під час судового розгляду справи суд на підставі частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства протокольними ухвалами вирішив задовольнити клопотання представника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, та клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Кагарлицьку районну державну адміністрацію.

Разом з цим, в ході судового засідання суд протокольними ухвалами задовольнив клопотання представника позивача про повторне витребування від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України доказів по справі, які були витребувані у вказаних субєктів владних повноважень ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2016, а також витребування від Кагарлицької районної державної адміністрацію документів, які вже витребовувались вказаною ухвалою від Кагарлицької районної ради та клопотання представника відповідачів 3, 5 про витребування доказів у справі від Державного підприємства «Національні інформаційні системи», а саме сканкопій документів та матеріалів: на підставі яких прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексними номерами: 27100382 від 15.12.2015 12:37:08, 27484051 від 24.12.2015 17:15:44, індексний номер 27483194 від 24.12.2015 17:06:29.

Крім того, у судовому засіданні представником позивача було також заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з необхідністю витребування доказів по справі, а також необхідністю додаткового часу для надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської державної адміністрації та Кагарлицької районної державної адміністрації, а також підготовки пояснень щодо заявленого в ході судового розгляду справи клопотання представника про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Представники відповідачів та третьої особи не заперечували проти вказаного клопотання представника позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи думку представників відповідачів та третьої особи присутніх у залі, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про продовження терміну зупинення провадження по справі є обґрунтованим.

Згідно з приписами частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, приписами частини 4 вказаної норми встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справ.

За наведених оставин та з метою дотримання принципів адміністративного судочинства, враховуючи строки розгляду адміністративних справ, суд дійшов, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 52, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості співввідповідповідачів Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської державної адміністрації та Кагарлицьку районну державну адміністрацію. Надіслати копію позовної заяви із доданими до неї документами вказаним співвідповідачам.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/1268/16 до 18 січня 2017 року.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 18 січня 2017 року о 16 год. 00 хв.

4. Витребувати від Кагарлицької районної державної адміністрації належним чином засвідчені копії документів та матеріалів:

-на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27100382 від 15.12.2015 12:37:08 та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 15.12.2015 р. внесено запис № 12537577, згідно якого до предмета обтяження відноситься все нерухоме майно ТОВ Кузьминецький цегляний завод, окрім адміністративної будівлі, (літера А) загальною площею 220,8 квадратних метри, та виробнича будівля ( літера Б) загальною площею 15 740, 2 квадратних метрів, розташованих за адресою: Україна, Київська область, Кагарлицький район, с. Кузьминці, вул. Червоноармійська, буд. 57. Земельної ділянки площею 3,0087 гектарів, кадастровий номер 3222284400:03:001:0002;

-на підставі яких скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження № 10329575 (спеціальний розділ) від 08.07.2015 15:20:22, згідно якого накладено арешт на все майно ТОВ Кузьминецький цегляний завод в межах суми звернення стягнення 5 632 581, 85 грн.;

-на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу): індексний номер 27484051 від 24.12.2015 17:15:44 та здійснено державну реєстрацію права власності Чеська експортні банка, а.с. на земельну ділянку площею 3,0087 га, кадастровий номер 3222284400:03:001:0002, цільове призначення ділянки - землі промисловості (господарський двір, цегельний завод), розташована за адресою: Україна, Київська область, Кагарлицький район, Кузьминецька сільська рада, з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 818228432222 (номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 12753021 від 23.12.2015 12:37:09;

-на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 27483194 від 24.12.2015 17:06:29 та 23.12.2015 12:34:11 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності № 12754594 про державну реєстрацію права власності Чеська експортні банка, а.с. на комплекс А - 220,8 кв.м Б - 15740,2 кв.м, розташований за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Кузьминці, вулиця Червоноармійська, будинок 57, з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 378759532222.

5. Повторно витребувати від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії та оригінали (для огляду) матеріалів виконавчого провадження № 47395355 та № 48696260, які об'єднані у зведене виконавче провадження.

6. Витребувати від Державного підприємства «Національні інформаційні системи» сканкопії документів та матеріалів: на підставі яких прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексними номерами: 27100382 від 15.12.2015 12:37:08, 27484051 від 24.12.2015 17:15:44, індексний номер 27483194 від 24.12.2015 17:06:29.

7. Витребувані документи надати до суду терміново.

8. Попередити Кагарлицьку районну державну адміністрацію, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Державне підприємство «Національні інформаційні системи», що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом та невиконання судових рішень, частиною 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена відповідальність, встановлена законом. У разі відсутності витребуваних судом документів повідомити суд у встановленому законом порядку за яких причин дані документи відстуні у суб'єкта владних повноважень.

9. Викликати у судове засідання на 18 січня 2017 року о 16 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

10. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а також до Державного підприємства «Національні інформаційні системи».

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.