Ухвала суду № 63874202, 07.12.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

07 грудня 2016 року 810/2841/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Трипільський пакувальний комбінат”

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Трипільський пакувальний комбінат” з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.04.2016 № 0000292202/763 та від 18.04.2016 № 0000302202/764.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2841/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 07.12.2016 представники сторін не з'явились.

Разом з цим, до початку судового засідання від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю надання суду додаткових доказів по справі, а також необхідністю виклику до суду для надання пояснень щодо реальності здійснення операцій представників ТОВ «Діпл-Авто» та ТОВ «Автобанфоркліфт-Сервіс».

Крім того, представник позивача просив суд розглянути клопотання про зупинення провадження у справі без участі представника позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив та будь яких заяв або клопотань до суду не надав.

Частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, керуючись статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд клопотання позивача про зупинення провадження у справі у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Згідно з вимогами частин четвертої і п’ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з приписами частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, приписами частини 4 вказаної норми встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи викладене, з метою з’ясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи строки розгляду адміністративних справ та з метою дотримання принципів адміністративного судочинства, а також повного та всебічного з’ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі – зупиненню до 18.01.2017.

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2841/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Трипільський пакувальний комбінат” до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 25.01.2017.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 25 січня 2017 року о 14 год. 00 хв.

3. Викликати в судове засідання на 25.01.2017 о 14 год. 00 хв. в якості свідків для надання пояснень уповноважених представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпл-Авто» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобанфоркліфт-Сервіс».

Свідкам необхідно мати при собі документ, який посвідчує особу та повноваження.

4. Повторно витребувати у Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області

- документи і матеріали, які використані в ході проведення перевірки і на які посилається податковий орган в Акті перевірки від 29.03.2015 № 291/10-16-22-01/31826484.

- деталізований розрахунок податкових зобов’язань, які визначені у податкових повідомленнях – рішеннях, які є предметом спору, в розрізі контрагентів позивача, господарські операції з якими досліджувались в ході перевірки.

У разі відсутності витребуваних судом документів повідомити суд у встановленому законом порядку за яких причин дані документи відстуні у суб'єкта владних повноважень.

5. Витребувані судом документи надати до суду у строк до 24.01.2017.

6. Попередити Державну податкову інспекцію в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом та невиконання судових рішень, частиною 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена відповідальність, встановлена законом.

7. Викликати у судове засідання на 25 січня 2017 року о 14 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та на адреси ТОВ «Діпл-Авто» та ТОВ «Автобанфоркліфт-Сервіс».

Ухвали за наслідками розгляду питань про вступ у справу третіх осіб, а також витребування доказів у справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.