Постанова № 63874192, 28.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року 810/3663/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області щодо ненадання їй довідки про заробітну плату відповідно до постанови КМУ від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливостей проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та зобовязати видати їй довідку про заробітку плату з урахуванням підвищення посадових окладів, встановлених даною постановою КМУ .

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка зазначила, що вона працювала у Ставищенському відділенні Тетіївської МДПІ Київської області на посаді головного державного податкового інспектора і з 19.10.2007 року вийшла на пенсію та отримує пенсію у розмірі 85 % від заробітної плати. На даний час вона перебуває на обліку в УПФУ у Ставищенському районі Київської області. У зв'язку з підвищенням посадових окладів вона 22.07.2016 та 26.08.2016 зверталась до відповідача з заявою про видачу довідки про заробітну плату відповідно до постанови КМУ № 1013 від 09.12.2015 року, однак листами від 19.08.2016 № 8253/109/10-02-05-057 та від 12.09.2016 № 9056/109/10-02-05-057 їй було відмовлено у видачі мотивів відсутності підстав, оскільки перерахунок пенсії не передбачений діючим законодавством. Вона вважає, що відмова відповідача являється незаконною.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив, проте, надав заперечення, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, вважає, що підстав для видачі довідки про розмір заробітної плати позивачу не має, оскільки Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року не передбачено можливість здійснення перерахунку уже призначених пенсій державним службовцям, а тому просив суд відмовити у його задоволенні.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про можливість задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка працювала в головним державним податковим інспектором Ставищенського відділення Тетіївської МДПІ Київської області та з 19.10.2007 року вийшла на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» при стажі роботи на державній службі понад 15 років, на даний час перебуває на обліку в УПФУ у Ставищенському районі Київської області та отримує пенсію у розмірі 85% від заробітної плати.

Позивачка 22.07.2016 та 26.08.2016 зверталася з листами до відповідача з проханням видати довідку про заробітну плату, відповідно до постанови КМУ № 1013 від 09.12.2015 року з урахуванням всіх надбавок, премій та допомог станом на 01.12.2015 року.

Листами Білоцерківської ОДПІ від 19.08.2016 № 8253/109/10-02-05-057 та від 12.09.2016 № 9056/109/10-02-05-057 їй було відмовлено у видачі даної довідки, оскільки перерахунок пенсії не передбачений діючим законодавством.

Конституцією України визначені права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод визначаються Законами України. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (ст. 22, п. 1 ст. 92).

Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Статтею 52 ЗУ «Про Кабінет Міністрів України» передбачено, що постанови Кабінету Міністрів України, крім постанов, що містять інформацію з обмеженим доступом, набирають чинності з дня їх офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими постановами, але не раніше їх опублікування.

Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 (в редакції від 24.04.2014 року) передбачено, що перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Як слідує з листів Білоцерківської ОДПІ від 19.08.2016 № 8253/109/10-02-05-057 та від 12.09.2016 № 9056/109/10-02-05-057 позивачу було відмовлено у видачі довідки про розмір заробітної плати, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів» були внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», а саме: виключено п. 4 постанови щодо умов та порядку визначення заробітної плати для перерахунку пенсій державним службовцям. Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року, який набрав чинності з 01 травня 2016 року, не передбачено проведення перерахунків раніше призначених пенсій державним службовцям, а тому відсутні підстави для видачі довідки про заробітну плату.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 01 грудня 2015 року передбачено підвищення посадових окладів працівникам установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, схеми посадових окладів яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів». Також постановою Кабінету Міністрів України № 1013 затверджено зміни, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, зокрема, у постанові Кабінету Міністрів України № 865 від 31 грудня 2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» виключено пункт 4.

У даному випадку суд вважає, що оскільки постанова Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 набрала чинності 15 грудня 2015 року, після її публікації в офіційному виданні «Урядовий кур'єр», то станом на 01 грудня 2015 року постанова Кабінету Міністрів України від 31 грудня 2000 року № 865 діяла в редакції від 24 квітня 2014 року, а тому позивач має право на отримання довідки про заробітну плату відповідно до суми фактично нарахованої заробітної плати працюючого державного службовця на момент виникнення права на перерахунок пенсії, тобто, станом на 01 грудня 2015 року, а тому позов підлягає задоволенню.

Статтею 9 КАС України закріплено принцип законності, який вимагає, щоб органи державної влади та їх посадові особи діяли тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач як суб'єкт владних повноважень належних і достатніх доказів, які б спростували доводи позивача, не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому адміністративний позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 97 КАС України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Оскільки позивачка з клопотанням про відшкодування судових витрат до суду не зверталася, дане питання при прийнятті рішення у справі судом не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69-72, 86, 94, 97, 122, 128, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про заробітну плату відповідно до постанови КМУ від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливостей проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Зобовязати Білоцерківську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітку плату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», з урахуванням підвищення посадових окладів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.