Постанова № 63874113, 27.12.2016, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р. Справа № 809/1849/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

За участю секретаря Єлізарової У.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Калуської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до відповідача: приватного підприємства «ВКФ Промтехінвест»

про стягнення заборгованості в сумі 69004,70 грн,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 Калуська обєднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «ВКФ Промтехінвест» про стягнення заборгованості в сумі 69004,70 грн. Позовні вимоги мотивувала тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом, яка виникла у звязку із несплатою самостійно визначених платником згідно поданих декларацій податкових зобовязань з податку на прибуток, податку на додану вартість, штрафних санкцій за порушення платником строків сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість, податку на прибуток нарахованих податковими повідомленнями-рішеннями № НОМЕР_1 від 31.10.2014, № НОМЕР_2 від 01.03.2016, № НОМЕР_3 від 13.05.2016, № НОМЕР_4 від 09.08.2016 та пені в загальному розмірі 69004,70 грн.

Таким чином, податковий борг в сумі 69004,70 грн підлягає до стягнення з відповідача в судовому порядку, як такий, що не погашений у встановлений строк.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Позов просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Наданим правом на подання заперечення проти позову відповідач не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав.

За таких обставин, на підставі приписів ст.128 КАС України суд ухвалив здійснити розгляд даної адміністративної справи за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши представника позивача, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши доказом, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпункт 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України (далі-ПК України) визначає, що платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та в розмірах передбачених податковим законодавством. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1ст.38 ПК України).

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковим боргом є сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватне підприємство виробничо- комерційна фірма «Промтехінвест» зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем подано до Калуської ОДПІ податкові декларації по податку на додану вартість за серпень 2014, вересень 2014, жовтень 2014, листопад 2014, грудень 2014, січень 2015, лютий 2015, березень 2015, квітень 2015, травень 2015 ( арк. справи 15-20, 27-38, 42-53, 59-62) та уточнюючий розрахунок за серпень 2014 ( арк..справи 56-58) відповідно на суму 341, 00 грн, 5507,00 грн, 364,00 грн, 7787 грн, 646, 00 грн, 9659,00 грн, 5931,00 грн, 3193,00 грн, 2506,00 грн, 12828,00 грн, 12040,00 грн та 361 грн- штрафу, самостійно визначеного платником згідно поданого розрахунку.

Згідно поданих відповідачем до ДПІ податкових декларацій з податку на прибуток за 2014 ( арк.. справи 39-41) на суму 3594,00 грн та 2015 на суму 90,00 грн ( арк..справи 63-65) платником самостійно визначено розмір грошового зобовязання з податку на прибуток за 2014, 2015 роки.

Таким чином, шляхом подачі вищевказаних декларацій з податку на додану вартість, податку на прибуток та уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок ПП ВКФ «Промтехінвест» » самостійно визначено та узгоджено податкові зобовязання по податку на додану вартість, податку на прибуток за вищевказані періоди. Як вбачається із норм пункту 56.11 ст.56 ПКУ податкове зобовязання самостійно визначене платником податків не підлягає оскарженню.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Однак, в порушення вимог даної норми Кодексу відповідач у встановлений строк не погасив самостійно визначені податкові зобовязання з податку на додану вартість та податку на прибуток відповідно на суму 61163,00 грн та 3684,00 грн.

В судовому засіданні встановлено, що за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету , зафіксованих в актах № 3370/1501/32128563 від 16.10.2014, № 234/1201/32128563 від 13.05.2016, № 75/1501/32128563 від 01.03.2016, № 663/1201/32128563 від 09.08.2016 ( арк. справи 11-12, 54, 66,69) податковим органом встановлено, що відповідачем порушено терміни сплати самостійно узгоджених грошових зобовязань із податку на додану вартість, визначених п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

На підставі вищезазначених актів перевірки Калуською ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 31.10.2014, № НОМЕР_3 від 13.05.2016, № НОМЕР_2 від 01.03.2016, № НОМЕР_4 від 09.08.2016 штрафних санкцій за несвоєчасну сплату самостійно узгодженого платником грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 1041,17 грн. ( 926,08 грн- повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 31.10.2014 + 46,03 грн- повідомлення- рішення № НОМЕР_3 від 13.05.2016 + 57,20 грн- повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 01.03.2016 +11,86 грн- № НОМЕР_4 від 09.08.2016 = 1041,17 грн.)

Судом встановлено, що за результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, зафіксованої в акті № 3423/1501/32128563 від 10.10.2014 ( арк.. справи 21-22) податковим органом виявлено порушення платником термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

На підставі вищевказаного акту перевірки Коломийською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_5 від 22.10.2014, згідно якого відповідачу нараховано штрафні санкції за порушення термінів сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток.

У відповідності з пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 ПК України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень суду не надано, отже, останні вважаються узгодженими.

Крім того відповідачу у відповідності ст.129 ПК України нараховано 1579,63 грн пені, що підтверджується зворотнім боком інтегрованої картки платника податків за 2014-2016 роки.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає(вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення рішення.

Так на підставі вищенаведеного, відповідачу було надіслано вимогу про сплату боргу форми «Ю» № 120 від 25.10.2012 на суму 311542,59 грн. Дану вимогу отримано відповідачем, що підтверджується підписом посадової особи підприємства на її корінці ( арк.. справи 10).

Таким чином, до стягнення з ПП ВКФ «Промтехінвест» »підлягає податковий борг в загальному розмірі 69004,70 грн ( 3684,00 грн- самостійно визначеного платником грошового зобовязання з податку на прибуток + 1536,90 грн- штрафних санкцій з податку на прибуток, донарахованих повідомленням-рішенням № НОМЕР_5 від 22.10.2014 + 61163,00 грн- самостійно визначеного платником самостійно узгодженого грошового зобовязання з податку на додану вартість + 1041,17 грн- штрафних санкцій, донарахованих повідомленням -рішенням № НОМЕР_1 від 31.10.2014, № НОМЕР_3 від 13.05.2016, № НОМЕР_2 від 01.03.2016, № НОМЕР_4 від 09.08.2016 + 1579,63 грн- пені = 69004,70 грн).

Наявність вказаної суми податкового боргу підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема довідкою Калуської ОДПІ № 3480/10/09-06-23 від 28.11.2016. ( арк. справи 9).

Підстав для звільнення відповідача від сплати заборгованості судом не встановлено.

Наявність податкового боргу та його розмір відповідач не спростував, доказів сплати заборгованості суду не представив, чим фактично не заперечив суму заборгованості, яка є предметом спору в даній справі.

Згідно п.95.1 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.(п.95.2 ст.95 ПК України).

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.4 ст.95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення коштів підставною, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст.158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків приватного підприємства"ВКФ "Промтехінвест" ( код ЄДРПОУ 32128563) у банках та за рахунок належної відповідачу готівки в дохід державного бюджету України 69004 ( шістдесят дев'ять тисяч чотири ) гривні 70 коп. податкового боргу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:/підпис/ОСОБА_2

Постанова складена в повному обсязі 30.12.2016 року.