Постанова № 63873955, 23.12.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Житомир справа № 0670/7917/11

категорія 9.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шуляк Л.А., суддів: Капинос О.В., Токаревої М.С.,

секретар судового засідання Грабський А.В.,

за участю: позивачів, представників позивача, відповідача, третіх осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Delta Capital SA (ОСОБА_1 капітал СА), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Центрального територіального департаменту Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Тимчасово виконуючої обов'язки начальника Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України ОСОБА_18, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи: ТДВ "ЖЛ", ЗАТ "Житомирські ласощі", ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Позивачі звернулись до адміністративного суду з позовом, в якому просять:

- визнати дії тимчасово виконуючої обов'язки начальника Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_18 щодо прийняття розпорядження №22-ЖИ-С-А-11 від 30.06.2011 року, яким скасовано реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" та анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" №81/06/1/10 від 05.11.2010 року неправомірними;

- зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку скасувати розпорядження Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №22-ЖИ-С-А-11 від 30.06.2011року про скасування реєстрації випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" № 81/06/1/10 від 05.11.2010 року;

- зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку винести рішення щодо відновлення чинності свідоцтва №81/06/1/10 від 05.11.2010 року про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" на загальну суму 3218721,12грн у кількості 6705669 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,48 грн., документарної форми існування;

- зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку відновити чинність свідоцтва №81/06/1/10 від 05.11.2010року про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" шляхом видачі ЗАТ "Житомирські ласощі" свідоцтва № 81/06/1/10 від 05.11.2010 року про реєстрацію випуску акцій ЗАТ " Житомирські ласощі" на загальну суму 3218721,12 грн. у кількості 6705669 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,48 грн. в документарній формі існування;

- зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку внести запис до Державного реєстру випусків цінних паперів про реєстрацію свідоцтва №81/06/1/10 від 05.11.2010 року про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" на загальну суму 3218721,12 грн. у кількості 6705669 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,48 грн. в документарній формі існування;

- зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку скасувати розпорядження Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №33-ЖИ-З від 21.12.2010 року про зупинення обігу акцій ЗАТ "Житомирські ласощі";

- зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку винести рішення щодо відновлення обігу акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" шляхом винесення розпорядження про відновлення обігу акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" (заява про уточнення позовних вимог від 18.02.2016, а.с.214-218, т.22).

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що приймаючи 30.06.2011року розпорядження № 22-ЖИ-С-А-11, тимчасово виконуюча обов'язки начальника ЖТУ ДКЦПФР ОСОБА_18 не врахувала положення ч.3 та ч.4 ст. 254 КАС України щодо строків набрання законної сили судовим рішенням та не звернула увагу на порушення пункту 7 Розділу І Порядку скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 року №222, що призводить до порушення майнових прав власників цінних паперів. Крім того, для повного відновлення обігу акцій ЗАТ "Житомирські ласощі", вважають за необхідне скасувати розпорядження Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №33-ЖИ-З від 21.12.2010 року про зупинення обігу акцій ЗАТ "Житомирські ласощі", оскільки його прийнято на підставі рішень загальних зборів, які наразі визнані судом недійсними.

Справа розглядалась неодноразово. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2015 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року у справі №0670/7917/11 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою для скасування Вищим адміністративним судом України судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій стало не надання оцінки наявності правових підстав для прийняття оскаржуваного розпорядження №22-ЖИ-С-А-11 з врахуванням строків набрання законної сили постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2010 року; не встановлення, які права, свободи та інтереси позивачів (фізичних осіб та юридичної особи) порушені діями та рішеннями відповідачів, відтак при новому розгляді справи судам слід врахувати зазначене вище і прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Позивачі та їх представники в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити.

Представник відповідачів позовні вимоги не визнала та просила відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Треті особи та їх представники у судовому засіданні проти позовних вимог заперечували з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2010 року та ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2010 року у справі № 2а-10585/10/2670 за реєстраційним номером 81/06/1/10 від 05.11.2010 року Житомирським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 05.11.2010 року було видано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій, яким засвідчено випуск акцій, що здійснюється ЗАТ "Житомирські ласощі" на загальну суму 3218721,12 грн. (а.с.72,т.1).

Внаслідок прийнятих 20.11.2010 року рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" про припинення діяльності ЗАТ "Житомирські ласощі" шляхом злиття з ТОВ "Будстайл-ХХІ" та утворення Товариства з додатковою відповідальністю (питання 12 порядку денного), оформлених протоколом №31, припинена їх діяльність та утворено ТДВ "ЖЛ", державна реєстрація якого проведена 15.03.2011 року, і яке є правонаступником цих товариств (а.с.209-213,т.2).

Розпорядженням начальника Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 21.12.2010 року № 33-ЖИ-З зупинено обіг акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" відповідно до документів, наданих ЗАТ "Житомирські ласощі" на зупинення обігу акцій у зв'язку з припиненням діяльності акціонерного товариства шляхом реорганізації товариства (а.с.217.т.2).

24.06.2010 року ТДВ "ЖЛ" подає до Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку документи на скасування реєстрації випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі"(а.с.73.т.1).

30.06.2011 року виконуючою обов'язки начальника Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_18, відповідно до наданих ТДВ "ЖЛ" документів, прийнято розпорядження №22-ЖИ-С-А-11, яким скасовано реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" та анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" №81/06/1/10 від 05.11.2010 року, видане Житомирським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (а.с.9,т.1).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно із ст.2 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", метою здійснення державного регулювання ринку цінних паперів, є зокрема, гарантування прав власності на цінні папери.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств, і законодавством про інститути спільного інвестування.

Частина 10 наведеної статті встановлює, що реєстрацію випуску акцій здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в установленому нею порядку. Обіг акцій дозволяється після реєстрації Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати розміщення акцій та видачі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що здійснення власником своїх майнових прав за цінним папером виникає після введення таких цінних паперів в обіг шляхом видачі Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Вищенаведене також дає підстави зробити висновок про те, що у разі анулювання Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, припиняється реалізація майнових прав власниками таких цінних паперів.

Згідно із ч.1 ст.80 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) злиття, приєднання, поділ, виділ та перетворення акціонерного товариства здійснюються за рішенням загальних зборів, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів влади. Акціонерне товариство не може одночасно здійснювати злиття, приєднання, поділ, виділ та/або перетворення.

Абз.2, 5 ч.2 ст.80 вказаного Закону визначено, що акції товариств, що припиняються внаслідок злиття, приєднання, конвертуються в акції товариства-правонаступника та розміщуються серед його акціонерів. Не підлягають конвертації акції товариств, що беруть участь у злитті, приєднанні, поділі, виділі, перетворенні, власниками яких є акціонери, які звернулися до акціонерного товариства з вимогою про обов'язковий викуп належних їм акцій та які мають таке право.

Частиною 1 ст.83 вказаного Закону встановлено, що злиттям акціонерних товариств визнається виникнення нового акціонерного товариства-правонаступника з передачею йому згідно з передавальними актами всіх прав та обов'язків двох або більше акціонерних товариств одночасно з їх припиненням. Отже, акціонерне товариство може брати участь у злитті лише з іншим акціонерним товариством.

Тоді як, в даному випадку припинення діяльності ЗАТ "Житомирські ласощі" відбулось шляхом його злиття з ТОВ "Будстайл-ХХІ" та утворення ТДВ "ЖЛ".

Пунктом 5 Розділу І Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 30.12.1998 року за № 222 (далі Порядок №222) в чинній редакції на день виникнення спірних правовідносин встановлено, що акціонерне товариство, що прийняло рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації, зобов'язано здійснити оцінку та викуп акцій акціонерів, які вимагають цього, у разі, коли ці акціонери не голосували за прийняття загальними зборами акціонерів рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації та звернулись до товариства з письмовою заявою. Викуп акцій здійснюється за ціною, що визначається за домовленістю сторін, але не нижчою за номінальну вартість.

Пунктом 7 Розділу І Порядку №222 передбачено, що акціонерне товариство, що прийняло рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації, зобов'язано здійснити обмін акцій на частки у статутному фонді товариств, що створюються під час реорганізації, та викуп акцій до їх державної реєстрації.

Законодавство зобов'язує відповідне акціонерне товариство, яке припиняється шляхом злиття з виникненням нового товариства-правонаступника, в одному випадку, здійснити обмін акцій на частки у статутному капіталі товариств, що створюються під час реорганізації, в іншому випадку здійснити оцінку та викуп акцій акціонерів. При чому, у першому випадку, такий обмін акцій на частки у статутному капіталі допускається, як за умови згоди акціонерів, держателів таких акцій, на реорганізацію шляхом голосування на зборах, так і за умови, коли такі акціонери не голосували (не були присутніми на зборах) при вирішенні цього питання, але ж не заявили про викуп товариством їх акцій. У другому випадку, товариство зобов'язано здійснити такий викуп, за умови, якщо такі акціонери не голосували за прийняття загальними зборами акціонерів рішення про злиття акціонерного товариства, не були присутніми на зборах, але звернулись із письмовою заявою про викуп їх акцій.

Тобто, законодавством можливість вирішення спірних правовідносин, з урахуванням недопущення порушень прав акціонерів, зазначене питання вирішене достатньо чітко, а саме, якщо акціонер, який приймає участь у зборах та надає свою згоду на продовження участі у реорганізованому товаристві, а так саме, коли такий акціонер, який належним чином повідомлений про час та місце зборів, не приймає у їх участі, голосуванні, не висловлює своє відношення до участі у товаристві іншим шляхом, але не заявляє про викуп його акцій, то в такому випадку, така особа повинна бути включена до товариства-правонаступника, а акції такої особи, що зливається, повинні бути обмінені на частки у статутному капіталі підприємницького товариства-правонаступника шляхом їх пропорційного розподілу.

Відповідно до пункту 3.1 розділу ІІІ Порядку №222 протягом семи робочих днів з дня державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - правонаступника товариства або останнього з них правонаступник подає до реєструвального органу такі документи (у разі, якщо в процесі реорганізації створюється декілька товариств, документи на скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій подає один з правонаступників):

а) заяву про скасування реєстрації випусків акцій (додаток 5);

б) рішення загальних зборів акціонерів товариства про затвердження передавального акта або розподільчого балансу, що засвідчується підписом голови комісії та печаткою товариства. У разі, якщо рішення про затвердження передавального акта або розподільчого балансу прийнято загальними зборами акціонерів, до реєструвального органу також подається довідка, засвідчена підписами голови і секретаря зборів, голови комісії та печаткою товариства, яка має містити відомості про:

- загальну кількість акціонерів на дату проведення загальних зборів;

- кількість та відсоток голосів акціонерів, що беруть участь у загальних зборах;

- найменування емітента та його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи;

- розмір статутного фонду;

- кількість та відсоток голосів акціонерів, що приймають рішення про затвердження передавального акта або розподільчого балансу;

- порядок голосування;

в) звіт про наслідки обміну акцій у статутному фонді товариства, що реорганізовується, на письмові зобов'язання про видачу відповідної кількості часток товариств, що створюються внаслідок реорганізації, який повинен містити таку інформацію:

- фактичну дату початку і фактичну дату закінчення обміну;

- кількість акцій, на які видані письмові зобов'язання;

- кількість акцій, на які не були видані письмові зобов'язання, із зазначенням причин;

- кількість акцій, що були викуплені в акціонерів.

Звіт про наслідки обміну акцій у статутному фонді товариства, що реорганізовується, на письмові зобов'язання про видачу відповідної кількості часток товариств, що створюються внаслідок реорганізації, засвідчується підписом голови комісії та печаткою товариства, яке прийняло рішення про реорганізацію, підписами та печатками аудитора (аудиторської фірми);

г) статут або зміни до статуту всіх товариств, що беруть участь у реорганізації, чи нотаріально засвідчені копії цих документів;

ґ) передавальний акт або розподільчий баланс, що затверджені вищим органом товариства та засвідчені підписом та печаткою товариства;

д) довідку, засвідчену підписами та печаткою реєстратора про передачу йому реєстру власників іменних цінних паперів (при додатковому випуску акцій у документарній формі) або депозитарію, з яким укладено договір про обслуговування випуску цінних паперів (при бездокументарній формі), із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи та його місцезнаходження;

е) копію опублікованого згідно із вимогами ст.43 Закону України "Про господарські товариства" повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів товариства, на яких прийнято рішення про затвердження передавального акта або розподільчого балансу, та довідку, яка свідчить про персональне повідомлення акціонерів про проведення цих загальних зборів (згідно з порядком, установленим у статуті товариства), що засвідчуються підписом голови комісії та печаткою товариства;

є) копію повідомлення (оголошення) про реорганізацію акціонерного товариства, опублікованого в друкованих засобах масової інформації відповідно до вимог ст.105 Цивільного кодексу України, ст.59 Господарського кодексу України;

ж) копії свідоцтв про реєстрацію юридичних осіб - правонаступників акціонерного товариства;

з) оригінали свідоцтв про реєстрацію випуску акцій акціонерного товариства, що реорганізується.

Відповідно до звіту про наслідки обміну акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" на письмові зобов'язання про видачу відповідної кількості часток в статутному капіталі ТДВ "ЖЛ", що створюється внаслідок злиття (далі Звіт про наслідки обміну акцій) кількість акцій, на які видані письмові зобов'язання 6645163 штук, кількість акцій, що були викуплені у акціонерів 60506 штук, що разом становить 100% статутного капіталу Товариства (а.с.224, т.2). При цьому в статуті ТДВ "ЖЛ", затвердженого установчими зборами ТДВ "ЖЛ" протоколом №1 від 12.03.2011 року та зареєстрованого державним реєстратором 15.03.2011 року (далі Статут ТДВ "ЖЛ") зазначено, що закріплена за товариством частка статутного капіталу у розмірі 255459,78 грн. сформована за рахунок сумарної номінальної вартості акцій акціонерів Товариства, які не пред'явили акцій для обміну на письмові зобов'язання, що не відповідає даним, зазначеним у Звіті про наслідки обміну акцій та вимогам пункту 7 Розділу І Порядку №222, про зазначено також у розпорядженні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №51-В від 13.04.2011 (а.с.57,т.19).

При цьому кількість учасників ТДВ "ЖЛ" згідно із поданим ЖТУ ДКЦПФР Статутом ТДВ "ЖЛ" складала 27 осіб, в тому числі до складу учасників ТДВ "ЖЛ" входило саме ТДВ "ЖЛ", в той час як кількість акціонерів на дату проведення загальних зборів згідно Довідки ТДВ "ЖЛ" складала 416 осіб (а.с.223,т.2).

Окрім цього, згідно із п. 5.4 та п. 5.5 Розділу 5 Статуту ТДВ "ЖЛ" зазначено, що ТДВ "ЖЛ" має грошові зобов'язання перед акціонерами Товариства, які не пред'явили акції для обміну на письмові зобов'язання та які пред'явили акції для обміну на письмові зобов'язання, але не прийняли участі в установчих зборів, що не відповідає порядку припинення ЗАТ "Житомирські ласощі", визначеному у Протоколі №31 загальних зборів Товариства від 20.11.2010 року, питання 18 порядку денного, а саме: під час обміну кожен з акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" отримує частку в статутному капіталі ТДВ на суму еквіваленту загальній номінальній вартості належних йому акцій ЗАТ "Житомирські ласощі", тобто на суму еквіваленту його частці у статутному фонді ЗАТ "Житомирські ласощі" на дату прийняття рішення про припинення діяльності ЗАТ "Житомирські ласощі" шляхом злиття.

Відповідно до довідки ТДВ "ЖЛ" від 24.06.2011 року №1094-1/2 за ТДВ "ЖЛ" тимчасово (до передачі колишнім акціонерам ЗАТ "Житомирські ласощі", які не взяли участі в установчих зборах, в обмін на отримані ними письмові зобов'язання про видачу частки у статутному капіталі ТДВ "ЖЛ") закріплюється частка у Статутному капіталі Товариства розмірі 273 735 грн. 66 коп., що становить 3,31450421951 % Статутного капіталу Товариства (а.с.244, т.2).

Закріплення частки у Статутному капіталі ТДВ "ЖЛ" суперечить пункту 7 розділу І Порядку №222, який визначає порядок викупу акцій до державної реєстрації ТДВ "ЖЛ". За інформацією представника ТДВ "ЖЛ закріплена частка у Статутному капіталі ТДВ "ЖЛ" вже не обліковується в Статутному капіталі ТДВ "ЖЛ" та на балансі ТДВ "ЖЛ".

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що при реорганізації шляхом злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" та ТОВ "Будстайл-ХХІ" фактично не було виконано вимоги щодо здійснення обміну акцій на частки товариства, що створюється під час реорганізації або викуп акцій до державної реєстрації ТДВ "ЖЛ".

Крім того, як встановлено в ході судового розгляду, свідоцтво №81/06/1/10 від 05.11.2010 видано Житомирським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2010 року у справі №2а-10585/10/2670, яким визнані протиправними та скасовані рішення Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про реєстрацію третього, четвертого, п'ятого та шостого випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі"; зобов'язано Житомирське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку анулювати свідоцтва про реєстрацію випуску акцій Товариства, які видавались на виконання цих випусків, зупинено обіг акцій, випущених та розміщених на підставі цих свідоцтв (а.с.11-19,т.1).

Наступні дії та рішення, в тому числі і ті, що є предметом розгляду в даній справі, вчинялись та приймались як наслідок виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2010 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2011 року ОСОБА_1 "ОСОБА_1 ОСОБА_28А." та іншім поновлено строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2010 року і виконання її зупинено (а.с.20,т.1).

Відповідно до частин 3, 4 статті 254 КАС України (в редакції на день прийняття ухвали апеляційним судом) у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду за результатами перегляду постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2010 року прийнята 07.12.2012 року.

Як вбачається із заяви про скасування реєстрації випуску акцій від 24.06.2011 (а.с.170-171, т.2), було зазначено, що свідоцтво №81/06/1/10 від 05.11.2010 року видано Житомирським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2010 року у справі №2а-10585/10/2670, отже реєстратору було відомо про дане рішення і він мав можливість перевірити чи набрало дане рішення законної сили.

Крім того, з відповіді на лист №02/649 від 15.04.2011 вбачається, що ОСОБА_1 "ОСОБА_1 ОСОБА_28А." повідомляла ОСОБА_18 про апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2010 року у справі №2а-10585/10/2670 та зупинення її виконання (а.с.156-157, т.2). Отже, на момент винесення спірного розпорядження про анулювання свідоцтва №81/06/1/10 від 05.11.2010 реєстратором не було враховано, що питання законності видачі цього свідоцтва було предметом судового розгляду та не було вирішено по суті.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п.8 Порядку №222 відмова в зупиненні обігу акцій, відновленні обігу акцій, скасуванні реєстрації випусків акцій та анулюванні свідоцтв про реєстрацію випуску акцій складається у разі:

а) невідповідності поданих документів вимогам чинного законодавства;

б) порушення встановленого законодавством порядку припинення діяльності акціонерного товариства;

в) виявлення на дату подання документів порушення порядку скликання та/або проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про припинення діяльності акціонерного товариства.

Встановлені законом завдання відповідача, як уповноваженої особи реєструвального органу, а також надані йому законом повноваження не лише дозволяли, але й зобов'язували його вживати усіх законних заходів з метою забезпечення дотримання вимог закону на ринку цінних паперів, зокрема, з урахуванням покладених на відповідача функцій, він мав можливість в процесі скасування реєстрації випуску акцій як виявити порушення закону, так і запобігти їм, відмовивши у відповідній реєстрації. Натомість, відповідач не лише формально підійшов до виконання покладених на нього законом завдань, але й не врахував явні порушення закону, які містились безпосередньо у документах, наданих відповідачу для скасування реєстрації випуску акцій.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тобто під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, мають перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам, у тому числі, чи прийняті вони обґрунтовано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що, приймаючи 30.06.2011 року спірне розпорядження № 22-ЖИ-С-А-11, тимчасово виконуюча обов'язки начальника Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_18 не перевірила наявність правових підстав для прийняття такого рішення з урахуванням того, чи можна вважати подані для скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з припиненням діяльності акціонерного товариства шляхом його реорганізації належними і достатніми для прийняття цього розпорядження. При цьому, відповідачем не враховано положення ч.2 ст.80, ч.1 ст.83 Закону України "Про акціонерні товариства", пункти 5, 7 Розділу І Порядку №222 щодо зобов'язання Товариства, яке прийняло рішення про припинення своєї діяльності шляхом реорганізації здійснити обмін акцій на частки у статутному фонді товариств, що створюються під час реорганізації та викуп акцій до їх державної реєстрації, положення частин третьої і четвертої статті 254 КАС України щодо строків набрання законної сили судовим рішенням.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною 1 статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України від 10.12.1997 № 710/97-ВР "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні", в редакцій чинній на час винесення спірного розпорядження, підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в бездокументарній формі - виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач зобов'язаний надавати власнику цінних паперів.

Судом встановлено, що позивачі є акціонерами ЗАТ "Житомирські ласощі", що підтверджується відповідними сертифікатами та виписками про стан рахунку цінних паперах DeltaCapital S.A. (ОСОБА_1 ОСОБА_28А.), належні їм акції не конвертовані в частки (паї) підприємницького товариства-правонаступника.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97 -ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено, що анулювання виконуючою обов'язки начальника Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_18 свідоцтва №81/06/1/10 від 05.11.2010 року про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" на загальну суму 3218721,12 грн. у кількості 6705669 штук простих іменних акцій шляхом винесення 30.06.2011 року розпорядження №22-ЖИ-С-А-11 призвело до припинення реалізації майнових прав позивачів - власників іменних цінних паперів ЗАТ "Житомирські ласощі".

Також матеріали справи містять письмові докази, які підтверджують, що на виконання розпорядження Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.06.2011року №22-ЖИ-С-А-11 про скасування реєстрації випуску акцій, зберігачем ПАТ "Агрокомбанк" проведено операцію списання цінних паперів емітента ЗАТ "Житомирські ласощі" з рахунку у цінних паперах ОСОБА_1 ОСОБА_28 у кількості 12745428 штук в зв'язку з анулюванням свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" №81/06/1/10 від 05.11.2010 року (а.с.22-23, т.19).

Таким чином, прийняття виконуючою обов'язки начальника Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_18 оспорюваного розпорядження безпосередньо впливає на права позивачів.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивачів про визнання неправомірними дій та скасування оскаржуваного розпорядження № 22-ЖИ-С-А-11 від 30.06.2011 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Наведеною нормою КАС України встановлені преюдиційні обставини, тобто ті обставини, що встановлені в судовому рішенні, яке набрало законної сили. Зазначені преюдиційні обставини є підставами для звільнення від доказування.

Звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене ч.1. ст.72 КАС України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов'язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Тобто, за змістом ч.1 ст.72 КАС України учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, в якому відповідні обставини зазначені як установлені.

Підставою для подання ТДВ "ЖЛ" до Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку документів для зупинення обігу акцій та подальшого скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" стали рішення, прийняті позачерговими загальними зборами акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі", оформлені протоколами №31 від 20 листопада 2010 року та №32 від 12 березня 2011 року, та які визнані в судовому порядку недійсними.

Так, рішення позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" від 20.11.2010, згідно з яких, зокрема, було вирішено припинити ЗАТ "Житомирські ласощі" та утворити шляхом злиття з ТОВ "Будстайл-ХХІ" товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (п. 12 порядку денного), затвердити порядок обміну акцій на письмові зобов'язання про видачу частки в статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю, що створюється в результаті злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" та ТОВ "Будстайл-ХХІ" (пункт 18 порядку денного), рішенням господарського суду Житомирської області від 15 січня 2016 року у справі №906/1783/15, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11 лютого 2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 04 квітня 2016 року, визнані недійсними з підстав порушення ними ст.41 Конституції України, ч.2 ст.41, п.2 ч.2 ст.80, ч.1 ст.83 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції чинній на момент проведення зборів). Підставою для прийняття цього судового рішення було неправомочність позачергових загальних зборів акціонерів 20 листопада 2010 року у зв'язку з відсутністю кворуму та невідповідністю рішень законодавству, а отже усі рішення, які прийняті зборами, є недійсними (а.с.216-233,т.23).

Оскільки по суті вирішених питань рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" від 12.03.2011 року були прийняті на виконання рішень загальних зборів акціонерів товариства від 20.11.2010 року, які визнані недійсними у справі №906/1783/15, згідно яких, зокрема, було вирішено затвердити звіт комісії з припинення (ліквідаційної комісії) про наслідки обміну акцій ЗАТ "Житомирські ласощі", що реорганізується шляхом злиття з ТОВ " Будстайл-ХХІ" на письмові зобов'язання про видачу відповідної кількості часток в статутному капіталі ТДВ "ЖЛ", що створюється внаслідок реорганізації (3 питання порядку денного), затвердити передавальний акт станом на 12 березня 2011, за яким правонаступником усього майна, майнових та немайнових прав і обов'язків ЗАТ "Житомирські ласощі" є ТДВ "ЖЛ" (4 питання порядку денного), рішенням господарського суду Житомирської області від 28 липня 2016 року у справі №906/549/16, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29 вересня 2016 року рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" від 12.03.2011 року також були визнані недійсними у зв'язку з їх не відповідністю нормам законодавства (а.с.2-11,139-173, т.26)

Крім того, у справах №806/2612/15 та №819/3419/15 визнано протиправними та скасовано записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.12.2010року №13051270018001658 про внесення рішення засновників (учасників) ЗАТ "Житомирські ласощі" щодо припинення ЗАТ "Житомирські ласощі", яке пов'язане з реорганізацією; від 15.03.2011року № 13051340000008407 про державну реєстрацію Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" шляхом злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстайл - ХХІ"; від 05.05.2011року № 13051120022001658 про державну реєстрацію припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" в результаті злиття; також скасовані всі наступні записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТДВ "ЖЛ", починаючи з 19.05.2011 по 25.05.2015, всього 20 записів (а.с.234-250,т.23).

Постановою Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року у справі № 806/2612/15 постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 року змінено в частині мотивів задоволення позову та в частині способу захисту порушеного права, замінивши у резолютивній частині постанови слова "скасувати" словами "зобов'язати реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції скасувати", в решті залишено без змін. У справі №806/2612/15 з посиланням на ч. 2 ст.80, ч. 4 ст.87 Закону України "Про акціонерні товариства" судом встановлено, що належні позивачам акції не конвертовані в частки (паї) підприємницького товариства-правонаступника (а.с.2-13, т.24).

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у справі №819/3419/15, залишаючи своєю ухвалою від 07.07.2016 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 року без змін, погодилась із висновком судів першої та апеляційної інстанцій, що при прийняті рішень позачергових загальних зборів ЗАТ "Житомирські ласощі" від 20 листопада 2010 року у процесі припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" та утворенні ТДВ "ЖЛ" була порушена імперативна норма статті 83 Закону України "Про акціонерні товариства", а саме, що злиттям акціонерних товариств визнається виникнення нового акціонерного товариства-правонаступника з передачею йому згідно з передавальними актами всього майна всіх прав та обов'язків двох або більше акціонерних товариств одночасно з їх припиненням. Акціонерне товариство може брати участь у злитті лише з іншим акціонерним товариством. Порушення визначених законом умов злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" та ТОВ "Будстайл-ХХІ" потягло за собою порушення прав акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі", в тому числі і позивача, що полягало у неможливості конвертації належних їй акцій в акції товариства-правонаступника, внаслідок чого позивач втратила право власності на належні їй акції.

Обставини, встановлені у наведених судових рішеннях не існували на момент прийняття спірного розпорядження № 22-ЖИ-С-А-11 від 30.06.2011, водночас стали відомі суду на момент прийняття судового рішення у даній справі, а тому враховуються судом при вирішенні питання щодо похідних позовних вимог для захисту та відновлення порушених прав позивачів.

Зокрема, як зазначалось, внаслідок прийнятих 20.11.2010 року рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" про припинення діяльності ЗАТ "Житомирські ласощі" шляхом злиття з ТОВ "Будстайл-ХХІ" та утворення Товариства з додатковою відповідальністю (питання 12 порядку денного), оформлених протоколом №31, припинена їх діяльність, утворено ТДВ "ЖЛ" та розпорядженням начальника Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 21.12.2010 року № 33-ЖИ-З зупинено обіг акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" відповідно до документів, наданих ЗАТ "Житомирські ласощі" на зупинення обігу акцій у зв'язку з припиненням діяльності акціонерного товариства шляхом реорганізації товариства.

Водночас, рішенням господарського суду Житомирської області від 15 січня 2016 року у справі №906/1783/15, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11 лютого 2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 04 квітня 2016 року, рішення загальних зборів від 20.11.2010 визнані недійсними, а тому вимога про скасування розпорядження від 21.12.2010 року № 33-ЖИ-З про зупинення обігу акцій ЗАТ "Житомирські ласощі", яке було винесено на підставі вказаних рішень загальних зборів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо способу захисту порушених прав, суд враховує, що пунктом 2 частини 4 статті 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов'язання відповідача прийняти рішення, і це прямо вбачається з пункту 2 частини 4 статті 105 та пункту 2 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства.

При цьому, аналіз зазначених норм свідчить про те, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача і необхідність їх відновлення.

У своєму рішенні від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 Верховний Суд України вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

У спірних правовідносинах праву позивачів щодо реалізації своїх майнових прав на конвертацію належних їм акцій в частки (паї) підприємницького товариства-правонаступника кореспондує обов'язок відповідача гарантувати права власності на цінні папери.

У випадку невиконання обов'язку відповідачем, за наявності визначених законом умов, у суду виникають підстави для ефективного захисту порушеного права позивачів, у тому числі шляхом зобов'язання відповідача вчинити певні дії, спрямовані на відновлення порушеного права, зокрема, прийняти рішення. Це цілком узгоджується з положеннями пункту 2 частини 4 статті 105, пункту 2 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до п.2 Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 23.04.2013 №737, зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій здійснюються відповідно до цього Порядку Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку відповідно до делегованих повноважень, у тому числі в разі, якщо випуск акцій зареєстровано Міністерством фінансів України, Міністерством фінансів Автономної Республіки Крим або обласним фінансовим управлінням.

Беручи до уваги, що відповідні повноваження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо відновлення чинності свідоцтва № 81/06/1/10 від 05.11.2010 року про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" та відновлення обігу акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" є дискреційними повноваженнями такого органу, суд враховує положення обов'язкової до застосування судової практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні по справі Олссон проти Швеції (Olsson v. Sweden) від 24 березня 1988 року.

При вирішенні вказаної справи Європейський суд з прав людини прийшов до висновку, що запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців. Обсяг таких повноважень суб'єкта владних повноважень повинен мати чіткі межі застосування. Дії органу влади мають бути визнані протиправними у разі, коли істотність порушення процедури потягнуло їх неправильність, а за наявністю правової можливості (якщо ідеться про прийняття органом одного з двох рішень надати чи ні певну можливість здійснювати певні дії) суд зобов'язаний відновити порушене право шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо дії визнані неправомірними.

Також суд враховує лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №12/02/9782 від 26.04.2016, яким ЗАТ"Житомирські ласощі" відмовлено у скасуванні оспорюваних розпоряджень (а.с.1,т.24).

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку скасувати розпорядження Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №22-ЖИ-С-А-11 від 30.06.2011 року та №33-ЖИ-З від 21.12.2010 року.

Покладення такого обов'язку на відповідача не є перебиранням функції іншого суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта та зобов'язувати його приймати рішення, які входять до його компетенції чи до компетенції іншого органу, з огляду на обов'язковість ефективного механізму захисту порушеного права.

Оскільки дії тимчасово виконуючою обов'язки начальника Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_18 щодо прийняття розпорядження № 22-ЖИ-С-А-11 від 30.06.2011року, яким скасовано реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" та анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" № 81/06/1/10 від 05.11.2010 року було визнано судом протиправними, судовими рішеннями у справах №906/1783/15 та №906/549/16 визнано недійсними рішення, прийняті позачерговими загальними зборами акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі", які оформлені протоколом №31 від 20.11.2010 та протоколом №32 від 12.03.2011 відповідно, прийняті рішення яких послугували підставою для звернення до суб'єкта владних повноважень щодо зупинення обігу акцій та скасування реєстрації випуску акцій, виходячи із меж заявлених позовних вимог, необхідності повного відновлення порушених прав позивачів, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення похідні позовні вимоги щодо зобов'язань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винести рішення щодо відновлення чинності свідоцтва №81/06/1/10 від 05.11.2010 року про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" на загальну суму 3218721,12 грн. у кількості 6705669 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,48 грн, документарної форми існування шляхом його видачі ЗАТ "Житомирські ласощі", внести запис до Державного реєстру випусків цінних паперів про реєстрацію цього свідоцтва, винести рішення щодо відновлення обігу акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" шляхом винесення розпорядження про відновлення обігу акцій ЗАТ "Житомирські ласощі".

За таких обставин, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 158-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати дії тимчасово виконуючої обов'язки начальника Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_18 щодо прийняття розпорядження №22-ЖИ-С-А-11 від 30.06.2011 року, яким скасовано реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" та анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" №81/06/1/10 від 05.11.2010 року неправомірними.

Зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку скасувати розпорядження Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №22-ЖИ-С-А-11 від 30.06.2011року про скасування реєстрації випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" № 81/06/1/10 від 05.11.2010 року.

Зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку винести рішення щодо відновлення чинності свідоцтва №81/06/1/10 від 05.11.2010 року про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" на загальну суму 3218721,12грн у кількості 6705669 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,48 грн., документарної форми існування.

Зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку відновити чинність свідоцтва №81/06/1/10 від 05.11.2010року про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" шляхом видачі ЗАТ "Житомирські ласощі" свідоцтва № 81/06/1/10 від 05.11.2010 року про реєстрацію випуску акцій ЗАТ " Житомирські ласощі" на загальну суму 3218721,12 грн. у кількості 6705669 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,48 грн. в документарній формі існування.

Зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку внести запис до Державного реєстру випусків цінних паперів про реєстрацію свідоцтва №81/06/1/10 від 05.11.2010 року про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" на загальну суму 3218721,12 грн. у кількості 6705669 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,48 грн. в документарній формі існування.

Зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку скасувати розпорядження Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №33-ЖИ-З від 21.12.2010 року про зупинення обігу акцій ЗАТ "Житомирські ласощі".

Зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку винести рішення щодо відновлення обігу акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" шляхом винесення розпорядження про відновлення обігу акцій ЗАТ "Житомирські ласощі".

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Л.А.Шуляк

Суддя О.В. Капинос

Суддя М.С. Токарева

Повний текст постанови виготовлено: 29 грудня 2016 р.