ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 червня 2016 р. справа № 804/3086/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Павловського Д.П.
при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.
за участю:
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
представник відповідача не прибув
представника третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання щодо зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Рось до Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "ІФГ Капітал" про визнання неправомірними дій, визнання притиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/3086/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства Рось до Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "ІФГ Капітал" про визнання неправомірними дій, визнання притиправним та скасування рішення.
У судове засідання 16.06.2016 р. прибули представники позивача представник третьої особи.
В ході судового розгляду, у звязку із необхідністю з'ясування всіх фактичних обставин у справі, судом витребувано у відповідача додаткові докази до адміністративної справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Разом з тим, частинами 2, 4, 5 ст. 71 до Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, враховуючи відсутність в матеріалах адміністративної справи додаткових письмових доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у адміністративній справі, до терміну встановленого судом.
Керуючись ст. ст. 11, 69 - 71, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ :
Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/3086/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства Рось до Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "ІФГ Капітал" про визнання неправомірними дій, визнання притиправним та скасування рішення, до терміну встановленого судом, а саме до 10 листопада 2016 р.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2016 року об 11 годині 00 хвилин.
Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити всім сторонам по справі.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_5
Причина зупинення провадження у справі інші причини
Судове рішення № 63873794, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 16.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/3086/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: