Ухвала суду № 63873738, 28.12.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

28 грудня 2016 року Справа № 803/1743/16

Волинський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Димарчук Т.М.

суддів Валюха В.М., Костюкевича С.Ф.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 фонд України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності щодо не надіслання ОСОБА_2 фонду України повідомлення про зміни в грошовому забезпеченні співробітників Міністерства внутрішніх справ України для перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобовязання надіслати повідомлення про зміни в грошовому забезпеченні співробітників Міністерства внутрішніх справи України для перерахунку пенсії ОСОБА_1.

В судове засідання позивач не прибув, 28.12.2016 року подав до суду заяву в якій розгляд справи просив проводити за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, свого представника не направив, не повідомив суд про причини неприбуття, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, хоча повістка була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією та вручена адресату 22.12.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 фонд України в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, заперечення на позов не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, хоча повістка була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією та вручена адресату 22.12.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, а відповідач та третя особа в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд адміністративної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Керуючись частиною першою статті 41, статтею 122, частинами четвертою, шостою статті 128, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 фонд України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Т.М. Димарчук

Судді В.В. Валюх

ОСОБА_3