Ухвала суду № 63873728, 29.12.2016, Волинський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
29.12.2016
Номер справи
803/3661/15
Номер документу
63873728
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

29 грудня 2016 року

Справа № 803/3661/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” до Ратнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 року за вх. №16572/16 Публічне акціонерне товариство “Укрнафта” звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника, Ратнівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області, його правонаступником, Ковельською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області.

В судове засідання, призначене на 14:00 29.12.2016 року, особи, які беруть участь у справі не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, при цьому, від представників сторін надійшли клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно із частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі не прибули, при цьому від представників сторін надійшли клопотання про розгляд заяви за їх відсутності, що не перешкоджає судовому розгляду, тому розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником здійснено судом в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 року у даній справі адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ратнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 07 вересня 2015 року №000435314, присуджено на користь Публічне акціонерне товариство “Укрнафта” за рахунок бюджетних асигнувань Ратнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області судовий збір у розмірі 1218 грн.

На виконання зазначеної постанови Волинський окружний адміністративний суд видав представнику позивача виконавчий лист №910/2016 від 26.10.2016 року.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 року №892 “Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби” реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби. Зокрема, згідно з додатком 2 до вказаної постанови Ратнівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області приєднано до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

Як передбачено частиною першою статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, оскільки у даній справі сторона виконавчого провадження – боржник, Ратнівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області, вибула, тому її слід замінити на правонаступника - Ковельську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області.

Керуючись статтями 41, 128, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” до Ратнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №910/2016 від 26 жовтня 2016 року, виданого на виконання постанови суду від 10 листопада 2015 року, – боржника, Ратнівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області, на його правонаступника - Ковельську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 63873728 ?

Документ № 63873728 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 63873728 ?

Дата ухвалення - 29.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63873728 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63873728 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 63873728, Волинський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 63873728, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 29.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 63873728 відноситься до справи № 803/3661/15

Це рішення відноситься до справи № 803/3661/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 63873726
Наступний документ : 63873729