Рішення № 63873290, 02.12.2016, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/3416/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"02" грудня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Коваля Р.Г.,

при секретарі Бучок М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 «Факторингова компанія «Рантьє» звернулось з вищезазначеним позовом до суду, в якому посилається на те, що 25.11.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №L01.188.33326, за яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 14512 грн. з відсотковою щомісячною платою 10 % річних.

31.12.2015 року між позивачем та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №31/12-1, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

У відповідності до договору, відповідач зобов»язаний щомісяця в строки, передбачені правилами, здійснювати погашення суми заборгованості. Однак, протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.03.2016 року має заборгованість 16468,32 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи рекомендованою кореспонденцією, в судове засідання не з»явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд визнав його неявку неповажною та розглянув справу за його відсутності, провівши заочний розгляд, про що не заперечив представник позивача у поданому клопотанні.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З оглянутого кредитного договору №L01.188.33326 від 25.11.2014 року вбачається, що між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 14512 грн. зі сплатою 10 % річних.

З оглянутого договору факторингу № 31/12-1 від 31.12.2015 року, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та позивачем вбачається, що одна сторона передає або зобов»язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов»язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи, тобто позивач набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

З оглянутого розрахунку кредитної заборгованості, з яким суд погоджується, вбачається, що станом на 30.03.2016 року має заборгованість 16468,32 грн., яка складається з наступного:

- 14122,32 грн.- заборгованість за тілом кредиту;

- 2346 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом.

Згідно ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому.

Даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, цими доказами встановлено, що між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за яким останній зобовязався виконувати умови, зазначені у ньому.

Згідно договору факторингу право грошової вимоги до боржника - відповідача по справі перейшло до позивача.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законадавства у строк, зазначений в договорі, у випадку порушення зобовязання.

Згідно ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором.

Оскільки, відповідач ОСОБА_2 не виконує своєчасно і належним чином умови кредитного договору, то з нього слід стягнути 16468,32 грн., ці вимоги грунтуються на вимогах ст.ст. 526,1048,1049,1054,1057 ч.2 ЦК України.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.88, 209,212-215, ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити, стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 «Факторингова компанія «Рантьє» (ЄДРПОУ 39288002) заборгованість по кредитному договору в розмірі 16468 (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 32 копійки та сплачений судовий збір в розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Суддя: ОСОБА_3