Ухвала суду № 63873181, 05.05.2014, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2663/14-к

Провадження № 1-кс/442/246/2014

УХВАЛА

про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії

05 травня 2014 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., з участю секретаря Далявської Л.І., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 12014140110002515, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на проведення в період з 14.05.2014 року по 30.05.2014 року працівниками державної фінансової інспекції у Львівській області позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Управління капітального будівництва Дрогобицької районної ради, юридична та фактична адреса: м. Дрогобич, вул. 22 Січня, 43, Львівської області, (код ЄДРПОУ 00722227), з одночасним проведенням зустрічних звірок з приватним підприємством «Постінтур», юридична та фактична адреса: м. Дрогобич, вул. 22 Січня, 40, Львівської області, (ідент. код 13835551) щодо виготовлення проектно-кошторисної документації на реконструкцію нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Дрогобич, вул. 22 Січня, Львівської області, та виконання ремонтно-будівельних робіт по демонтажу вищевказаної будівлі в 2010 році.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що службові особи ПП «Постінтур» не провели робіт по демонтажу та розбиранню нежитлового приміщення у м. Дрогобичі, по вул. 22 Січня, Львівської області, та не представили проектно-кошторисної документації на виконання ремонтно-будівельних робіт по цьому обєкту, що в подальшому призвело до привласнення коштів комунального підприємства УКБ «Дрогобицької районної ради» в сумі 53700 грн.

Оскільки в ході досудового розслідування по вказаних матеріалах кримінального провадження необхідно дослідити питання виконання договірних зобовязань між замовником та інвестором, з приводу виготовлення проектно-кошторисної документації та виконання ремонтно-будівельних робіт по «Адмінбудинок райфінвідділу та КРУ», що повул. 22 Січня, в м. Дрогобичі Львівської області, однак для вирішення цих питань у провадженні необхідні спеціальні знання в області фінансово-господарської діяльності, а тому просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити та надати згоду на проведення в період з 14.05.2014 року по 30.05.2014 року працівниками державної фінансової інспекції у Львівській області позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Управління капітального будівництва Дрогобицької районної ради, з одночасним проведенням зустрічних звірок з приватним підприємством «Постінтур», щодо виготовлення проектно-кошторисної документації на реконструкцію нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Дрогобич, вул. 22 Січня, Львівської області, та виконання ремонтно-будівельних робіт по демонтажу вищевказаної будівлі в 2010 році.

Відповідно до ч.2 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що необхідність проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Управління капітального будівництва Дрогобицької районної ради, полягає у встановленні істини з метою витребування та отримання вагомих доказів в рамках кримінального провадження № 12014140110002515, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2013 року, яке знаходиться на досудовому розслідувані у заступник начальника СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів висновків ревізій та актів перевірок.

Згідно ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю. Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал. Позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішення суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку та закінчення, документи, які відповідно до частини 5 і 7 цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

З огляду на викладені обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи слідчого, слідчий суддя вважає за можливим його задовольнити, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12014140110002515, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Управління капітального будівництва Дрогобицької районної ради».

Відповідно до ч. 11 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 40, 93, 131, 132, 309 КПК України, Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» керуючись, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Управління капітального будівництва Дрогобицької районної ради, юридична та фактична адреса: м. Дрогобич, вул. 22 Січня, 43, Львівської області, (код ЄДРПОУ 00722227), з одночасним проведенням зустрічних звірок з приватним підприємством «Постінтур», юридична та фактична адреса: м. Дрогобич, вул. 22 Січня, 40, Львівської області, (ідент. код 13835551) щодо виготовлення проектно-кошторисної документації на реконструкцію нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Дрогобич, вул. 22 Січня, Львівської області, та виконання ремонтно-будівельних робіт по демонтажу вищевказаної будівлі в 2010 році.

Проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності доручити працівниками Державної фінансової інспекції у Львівській області.

Ревізію провести протягом 10 робочих днів у період часу, починаючи з 14.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р.Г. Коваль